¡Uf! Otro año. Otro lote de resultados de votaciones del Salón de la Fama para examinar.
Entonces, ¿qué les parece si dejamos de gritarnos los unos a los otros acerca de Jack Morris, Craig Biggio, Barry Bonds, Roger Clemens y, por supuesto, Dan Le Batard -- y comenzamos a analizar detalladamente estos resultados de una elección fascinante:
Las leyendas y su desplome
Durante meses, nos habíamos preguntado qué tipo de impacto tendría la llegada de Greg Maddux, Tom Glavine, Frank Thomas, Mike Mussina y Jeff Kent sobre los otros nombres en esta boleta.
Bueno, ya sabemos ahora. Y les apuesto que no era lo que esperaban.
Como escribí en otra columna, no fue a Bonds o Clemens o Mark McGwire a quien el grupo de este año terminaría afectando. Fue en mayor parte a un grupo de grandes jugadores, con credenciales legítimas y ninguna mancha aparente por PEDs, que probablemente nunca lo vieron venir.
No es inusual que algunos jugadores pierdan votos en años de elección plagados de figuras. Pero ahora que ya he pasado mucho tiempo atestiguando la votación para el Salón de la Fama, puedo anunciar oficialmente que esto es inédito. Resumamos la masacre:
Nueve jugadores perdieron al menos 30 votos respecto al año pasado. Seis jugadores perdieron al menos 50 votos. Cuatro cayeron al menos en 60 votos. Y uno (Lee Smith) vio cómo le restaban 101 votos. Más acerca de él en breve.
Nunca había visto algo como esto en las 25 elecciones en las que he participado. Así que ahondemos en lo que ocurrió.
Esos seis jugadores que perdieron 50 votos o más fueron seis veces que la cantidad de jugadores que habían sufrido eso en las previas 24 elecciones de forma combinada. En otras palabras, desde 1990, solamente un jugador había visto que se le evaporaran 50 votos o más en un año.
Ese fue Jim Rice, quien perdió 57 votos en 1999 (y de todas formas llegó posteriormente al Salón de la Fama). Pero, increíblemente, los siguientes seis hombres corrieron con esa fortuna este año:
Lee Smith: -101
Alan Trammell: -72
Larry Walker: -65
Edgar Martínez: -60
Curt Schilling: -54
Fred McGriff: -51
Ellos no son un grupo de ineptos al fondo de la boleta. Es un grupo al que debemos considerar seriamente, ya que cada jugador ha recolectado más de 130 votos en las elecciones previas.
Ellos no jugaron un solo partido desde la elección del año pasado. Y de todas formas perdieron 403 votos de forma combinada. Que debe estar al mismo nivel que los mejores logros en sus carreras.
Ustedes pueden relacionar eso directamente con el límite para votar por 10 jugadores en cada boleta. Muchas gracias. Sus méritos no cambiaron. Solamente lo hicieron los otros nombres en la boleta.
Como mencioné, nueve jugadores perdieron 30 votos o más solamente en esta elección. Lo que es sorprendente, cuando se considera que solamente había habido nueve con este caso en las últimas 24 elecciones de forma conjunta. Aquí están esos nueve:
57 Jim Rice (1999)
49 Don Mattingly (2002)
46 Tommy John (1999)
45 Steve Garvey (1999)
42 Garvey (2002)
38 Rice (2002)
36 Bernie Williams (2013)
32 Orel Hershiser (2007)
30 Jim Kaat (2002)
Trammell había ascendido de forma constante en estas elecciones -- hasta que la arremetida de superestrellas llegó a la boleta. Y esa sobrecarga hizo que se desplomara de 211 votos a 119 en solamente dos años.
Ningún jugador ha sufrido un desplome de 70 votos desde que Luis Tiant sufrió la pérdida de 85 votos en 1989 (cuando fue de 132 a 47). Pero la evaporación de los 72 sufragios de Trammell ha dañado severamente su candidatura, que se moverá al año 14 del limbo en la siguiente elección.
Acerca del señor Smith
Y luego tenemos a Lee Smith. Él quizá haya perdido su récord "de todos los tiempos" en rescates. Pero ahora tiene otro récord que puede considerar suyo:
Mayor pérdida de votos de un año a otro (en totales) en la historia del Salón de la Fama.
Nunca pensé que sería posible para cualquier candidato el perder 100 votos por arte de magia de un año a otro -- quizá porque nadie lo había hecho antes.
Pero el desplome de 100 votos de Smith nos demuestra que puede pasar cualquier cosa actualmente. Revisé a cada jugador que recibió al menos 100 votos en cualquier elección. Y Smith ahora está en la cima de esta nada prestigiosa Lista de los 10 peloteros con mayor pérdida de votos:
101 Lee Smith (2014)
85 Luis Tiant (1989)
76 Luis Aparicio (1981)
72 Alan Trammell (2014)
65 Larry Walker (2014)
62 Mickey Lolich (1989)
60 Edgar Martinez (2014)
57 Jim Rice (1999)
54 Max Carey (1956*)
54 Curt Schilling (2014)
(* antes de que comenzara el sistema moderno de votación en 1968)
La única buena noticia que pude conseguirle a Smith fue: al menos no impuso el récord para mayor desplome en porcentaje de votación.
Sí, afortunadamente ese 17.9 por ciento de desplome (de 47.8 por ciento el año pasado a 29.9 por ciento este año), solamente lo pone tercero en la lista de porcentajes. Lo superan: Aparicio (22.2 por ciento) en 1981 y Tiant (20.4 en 1989). Y si ustedes hacen cálculos en casa, sabrán que entonces, obviamente, había menos votantes en ese entonces.
El retroceso de Morris
Pobre Jack Morris. Llegó a 67.7 por ciento el año pasado -- y de hecho fue en reversa (61.5 por ciento) este año. Bueno, eso no se ve tan a menudo.
En la historia moderna de la votación, solamente un jugador llegó a 67 por ciento o más alto en una elección -- y luego se desplomó al año siguiente. Ese fue Jim Bunning, quien cayó de 74.2 por ciento en 1989 a 63.3 en 1990 (y, al igual que Morris, necesitó que su destino del Salón de la Fama fuera decidido por el Comité de Veteranos).
¿El otro jugador, bajo este sistema de votación, que llega a 65 por ciento y luego pierde sufragios al siguiente año? Phil Niekro, quien cayó de 65.7 por ciento en 1993 a 59.9 por ciento en 1994.
La indiferencia hacia los 3,000
Fue una elección complicada para los integrantes del club de los 3,000 imparables.
A Craig Biggio le faltaron dos votos para ser elegido. Rafael Palmeiro desapareció completamente de la boleta por terminar debajo del 5 por ciento (4.4). Y aquí tenemos qué significa eso:
Asumiendo que Biggio sea electo eventualmente, él será el tercer pelotero con al menos 3,000 imparables que requiera mínimo tres votaciones para llegar al podio. Pero los otros dos llegaron antes de que naciera el sistema moderno de elección:
Paul Waner (sexta votación), 1952
Eddie Collins (cuarta votación), 1939
En cuanto a Palmeiro, no necesitan consultar a ningún descendiente de Tris Speaker para saber que él es el primer jugador con al menos 3,000 hits y primero con al menos 500 cuadrangulares que aparece en la boleta y luego desaparece por falta de apoyo. Aquí tenemos el listado:
Mayor cantidad de imparables, eliminados de la boleta:
Rafael Palmeiro 3,020 (luego de cuatro elecciones)
Harold Baines 2,866 (luego de cinco elecciones)
Vada Pinson 2,757 (luego de 15 elecciones)
Al Oliver 2,743 (luego de una elección)
Rusty Staub 2,716 (luego de siete elecciones)
Mayor cantidad de cuadrangulares, eliminados de la boleta:
Rafael Palmeiro 569 (luego de cuatro elecciones)
José Canseco 462 (luego de una elección)
Dave Kingman 442 (luego de una elección)
Juan González 434 (luego de dos elecciones)
Darrell Evans 414 (luego de una elección)
Central electoral
Tres datos que pueden archivar como Información Inútil de Cooperstown:
• Previo a este año, los periodistas habían elegido exactamente a un lanzador abridor (Bert Blyleven) al Salón de la Fama este milenio. Ahora, hay una oportunidad excelente de que tengamos a cinco seleccionados en apenas dos elecciones (Greg Maddux y Tom Glavine este año, Randy Johnson, Pedro Martínez y John Smoltz el próximo año). Habíamos tenido cinco en las 20 elecciones previas (Blyleven, Nolan Ryan, Don Sutton, Phil Niekro y Steve Carlton).
• Solamente una vez en los 38 años previos, los periodistas habían elegido a dos lanzadores abridores el mismo año (Fergie Jenkins y Gaylord Perry en 1991). Y antes de eso, había ocurrido solamente dos veces desde 1947 (1972, con Sandy Koufax/Early Wynn, y 1976 con Roberts/Bob Lemon). Luego, sorprendentemente, llegó este año, cuando los periodistas seleccionaron a dos (Maddux/Glavine) del mismo equipo.
• Y es seguro que los periodistas de béisbol sean apaleados todos los años en esta época. Pero ellos han sido mucho más selectivos acerca de a quién eligen, respecto a otros de los principales deportes. Incluso con tres peloteros seleccionados el miércoles, aquí está como se compara la elección de Grandes Ligas con la del Salón de la Fama del Fútbol Americano, y el Salón de la Fama Naismith Memorial del Básquetbol en años recientes:
Jugadores seleccionados en las últimas seis votaciones
Béisbol 7
Básquetbol 23
Fútbol Americano 36
Así que si alguien está "abaratando" el Salón de la Fama, no son los periodistas de béisbol, ¿OK? Es oficial.
El club de un solo voto
Finalmente, quiero agradecerle a Armando Benítez, Jacque Jones y Kenny Rogers por llegar al vestidor de uno de mis equipos Todos Estrellas favoritos, digno de trivia:
El equipo Lo-único-que-recibí-fue-exactamente-un-voto-para-el-Salón-de-la-Fama. He actualizado este equipo cada año. Así que aquí tienen la distinguida edición 2014 -- un roster al que cualquier pelotero con 165 cuadrangulares estaría orgulloso de pertenecer:
1B -- George (Boomer) Scott
2B -- Chuck Knoblauch
SS-- Walt Weiss
3B -- Tim Wallach
LF -- David Justice
CF -- Chet Lemon
RF -- Jacque Jones
C -- Javier López
Rotación abridora: Kenny Rogers, Dock Ellis, Chuck Finley, John Candelaria, Pat Hentgen.
Bullpen: Armando Benítez, Al Hrabosky, Jesse Orosco, Steve Bedrosian, Clay Carroll.
Equipo de entrevistas posterior al juego: Jim Deshaies, Bret Boone, Darren Daulton, Jay Buhner, Eric Young.
Palco de narradores: John Kruk, Mike Krukow, Ron Darling.
Lista de lesionados: Danny Tartabull, David Segui.
División libertad condicional: Lenny Dykstra.