ESPNDeportes.com 10y

5-5: En realidad o ficción

Las Finales de Conferencia de la NBA disputan su momento más interesante. ¿Qué se puede esperar de los cuatro equipos participantes?

¿Será que Pacers podrá superar al campeón o que las estrellas de ambos equipos terminen por ser un factor decisivo?

Seguramente aparecerán algunas sorpresas, por ello un equipo de cinco integrantes, especialistas de ESPNDeportes.com te tienen sus respuestas.


1. Realidad o ficción: Indiana tiene las herramientas para detener a LeBron James y Dwyane Wade

Rodrigo Azurmendi, ESPNDeportesLosAngeles.com: Realidad: Pero a medias. Indiana Pacers tiene las herramientas como para detener a LeBron James y a Dwyane Wade, pero dudo que eso alcance. Los equipos que alcanzan las Finales, y que por ende ganan títulos, suelen combinar una gran defensa con un gran ataque, y los dirigidos por Frank Vogel no son capaces de lastimar a nadie. Los Pacers limitaron a Miami a 87 puntos y así y todo perdieron el partido. La clave estará en alcanzar los 90 o 95 puntos paralelo a jugar la defensa que jugaron toda la temporada, y no lo veo factible.

Marcelo Bousquet, Zona sabatina (ESPN Radio): Ficción. Detener estrellas como LeBron o el mismo Wade es imposible. Se los puede limitar o inclusive forzarlos a tomar malas decisiones en determinados momentos del juego, pero igualmente jugadores como ellos siempre van a encontrar la manera de ayudar a su equipo a ganar. El planteo táctico de Indiana no debe pasar por intentar detener a James y Wade, sino intentar limitar al máximo la producción de jugadores complementarios como Allen, Cole, Andersen, Battier o el propio Bosh.

Sebastián Martínez Christensen, ESPNDeportes.com: Ficción: A las estrellas no se las puede detener, simplemente intentar limitar. Indiana es uno de los mejores, sino el mejor equipo defensivo que queda con vida. Pero no debe enfocarse en detener a los dos máximas estrellas de Miami. Los Pacers tienen la mejor defensiva perimetral de la NBA, y por allí pasará la clave. Miami no puede ganar esta serie con baloncesto de héroe dependiendo de un jugador; necesitará ayuda de sus actores de repartos. Si los Pacers pueden limitar a los tripleros de Miami, tendrán una oportunidad.

Carlos Nava, ESPNDeportes.com: Ficción: Es muy poco probable que en una serie a ganar cuatro partidos Indiana pueda contener de manera consistente a los dos estrellas del Heat.

De hecho, durante los cuatro enfrentamientos de temporada regular, James y Wade promediaron 28 y 21 puntos, de manera respectiva frente a Indiana; muy similares a los 23 y 24 en los primeros dos de playoffs, sin que Miami hasta el momento haya superado los 100 puntos como equipos en seis partidos mutuos del 2013-14.

Los Paces deben tratar de mantener en promedios a James y Wade e impedir que otro jugador salte en números.

Adry Torres, ESPNNewYork.com: Realidad: Los Pacers tienen las armas necesarias para detener por tramos a LeBron James y Dwayne Wade. Ahora el plan del entrenador Frank Vogel debería ser limitarlos o mantenerlos cerca de lo que ellos han promediado esta temporada y a lo largo de los playoffs, entonces aumentando la intensidad defensiva contra el elenco de apoyo de esos dos ases, empezando con Ray Allen -- un especialista con su puntería de triples -- y Chris Bosh quien demostró en la serie contra Brooklyn Nets que sí puede acertar un triple en el momento decisivo.


2. Realidad o ficción: El choque de Paul George con Dwyane Wade fue el punto decisivo de la serie.

Azurmendi: Ficción: Miami dio vuelta el partido por sus propios medios, y a la larga el mejor equipo suele ganar tras siete partidos. Paul George es un jugador de categoría mundial y su ausencia tampoco está garantizada, pero de todos modos mi óptica es que a los Pacers no les hubiera alcanzado. El nivel más alto de Miami es mejor que el nivel más alto de Indiana, y eso es lo que eventualmente se plasmará sobre la cancha. Si PG se perdiera partidos claro que afectaría los juegos, pero no cambia la superioridad del Heat.

Bousquet: Ficción: Hasta el momento George ha defendido a LeBron James y quien se ha encargado de defender a Wade fue Lance Stephenson. Los mismos emparejamientos se han dado cuando Indiana es el que ataca. No hay razón para pensar que eso pueda cambiar. Por lo tanto, al no haber un enfrentamiento directo entre ambos, tanto en el aspecto ofensivo como defensivo, solo me queda negar que este "duelo ficticio" haya sido factor en el empate parcial de la serie.

M. Christensen: Ficción: De hecho, durante gran parte de la serie, ha sido Lance Stephenson quien ha marcado a Wade y viceversa. Lo que sí es seguro es que los Pacers no pueden darse el lujo de tener a un George en tan bajo nivel como en el Juego 2. Al no tener una súper estrella, Indiana necesita el aporte de todas sus figuras. Por eso lo primero es que George se recupere de su conmoción cerebral, porque si no juega, Indiana prácticamente entrega el Juego 3.

Nava: Realidad: Indiana necesita todas sus armas al 100 por ciento para aspriar a competir contra un equipo como el Heat y conocerán hasta poco antes del Juego 3 si su mejor jugador, George, supera el protocolo de conmociones cerebrales y está saludable para participar.
Los Pacers han mostrado poco a la ofensiva en seis enfrentamientos de esta temporada contra el Heat y en la mayoría de los casos George fue el líder para ellos.
Del otro lado de la duela, George es uno de los pocos que en el pasado reciente ha mostrado que puede frenar a James.

Torres: Realidad: Y solamente si George es baja para el tercer partido de la serie. El año pasado vimos que el armador titular George Hill también sufrió una conmoción cerebral y se perdió el quinto partido de la semifinal contra los New York Knicks pero regresó para el próximo partido. Simplemente, veo imposible para los Pacers sacar la victoria si el All-Star, quizás el único jugador irreemplazable queda fuera del tercer encuentro el sábado en Miami.


3. Realidad o ficción: Aún con Serge Ibaka en la cancha, los Spurs estarían 2-0 en la serie.

Azurmendi: Realidad: San Antonio Spurs, jugando a este nivel, es invencible. Serge Ibaka ofrece una dimensión atlética diferente, y en un equipo tan inferior tácticamente perder a un jugador de su categoría es un golpe duro en ambos lados de la cancha. Sin embargo estos Spurs son mejores que la versión 2012, tanto en cantidad como en calidad, y cuando alcanzan ese nivel de precisión, velocidad y puntería no hay cómo frenarlos. Lo que el Thunder necesita es más juego colectivo y aportes de sus jugadores de reparto.

Bousquet: Realidad: La ausencia de Serge Ibaka ha sido determinante en el rendimiento defensivo de OKC. Spurs ha tomado control de la zona pintada en ambos costados de la cancha, ganando la lucha de los rebotes por un lado y, por el otro, explotando al máximo la permeabilidad defensiva del Thunder con penetraciones uy canastas cercanas al aro ante la ausencia del major defensor de OKC. De todas maneras, no hay que atribuir este dominio total de Spurs a la ausencia de Ibajka. Spurs es una máquina bien aceitada que ha demostrado ser el equipo que mejor juega al baloncesto, tanto en la temporada regular, donde se quedó con la mejor marca de victorias, como en estos playoffs.

M. Christensen: Imposible saberlo: Lo que sí sabemos es que San Antonio está anotando a un ritmo récord en la pintura. Evidentemente la ausencia de Ibaka se está sintiendo a la defensiva. Pero una de las cosas que más echa de menos el Thunder de Ibaka, es su aporte ofensivo. Ha tenido los mejores números de su carrera de ese lado del balón y se había transformado en la tercera opción anotadora de este equipo. Igualmente, más allá de lo bien que estén jugando los Spurs, no hay excusa para salir con tan poca energía como el Thunder. Scott Brooks tiene los días contados si queda eliminado.

Nava: Ficción: No es casualidad que con Serge Ibaka en la cancha, el Thunder ganó los cuatro enfrentamientos de temporada regular contra los Spurs.

El promedio de puntos que Spurs anotó en la pintura en esos juegos fue de 41.5, muy inferior a los 60 que promedian en dos partidos de Finales del Oeste.

Los Spurs promediaron 49.1 por ciento de efectividad en sus disparos contra el Thunder cuando Ibaka estuvo en la duela; en estos dos primeros partidos, 58.5 por ciento.

Ibaka fue una tercerca arma ofensiva con 12.2 puntos por juego en playoffs; en los dos primeros contra San Antonio su reemplazo, Nick Collison, tiene dos combinados.

Torres: Ficción: Los Spurs se han aprovechado del hecho que Ibaka no está jugando en esta serie. Increíblemente, San Antonio ha abusado en la pintura, promediando 54 puntos en los primeros dos partidos, incluyendo 66 en la paliza que le dieron a Oklahoma City Thunder en el primer juego.

Durante la temporada regular, el base Tony Parker promedió 10.3 penetraciones por partido y anotó 6.3 puntos en penetración por partido. Pero en estos dos encuentros contra el Thunder, lleva un balance de 11.5 puntos en penetración por juego gracias a las 11 penetraciones por partido.


4. Realidad o ficción: Si surge una tercera alternativa ofensiva, el Thunder puede recuperarse y ganar la serie.

Azurmendi: Ficción: Esto va de la mano con lo que acabo de acabo de decir. Scott Brooks tiene que sacarle más jugo a Caron Butler, a Thabo Sefolosha, a Nick Collison y a Reggie Jackson. Tres de estos cuatro tendrán que jugar de regular para arriba cada noche para equiparar de alguna forma la variedad de los Spurs en ataque y en defensa. Los texanos encuentran opciones diferentes cada noche, y con excepción de Tony Parker, jamás necesitan que un jugador específico juegue el partido de su vida para salir victoriosos.

Bousquet: Ficción: Aún si Oklahoma suma un tercera opción ofensiva que se acerque a los promedios de Durant y Westbrook, no creo que sea suficiente para dar vuelta la serie como lo hizo dos temporada atrás. Aquella vez contaba con un Ibaka sano y un sexto hombre como James Harden que le creaba serios problemas a San Antonio. Hoy esos dos jugadores no están.

Además el gran problema del equipo de Durant y Westbrook lo tiene en el costado defensivo en donde no han podido frenar el juego de conjunto y de movimiento de balón que propone el rico plantel que administra Greg Popovich.

M. Christensen: Ficción. Más allá de que el Thunder dominó a los Spurs en temporada regular, queda demostrado una vez más que playoffs es un animal distinto. Desde el Juego 7 ante los Mavericks, San Antonio ha encontrado otro ritmo. Rotando el balón como nadie, y con una profundidad admirable, los Spurs están en el asiento del conductor y no los veo cediéndolo. Para el Thunder no se trata de encontrar simplemente una tercera opción anotadora, se trata de ajustar las tuercas en defensa e imponer su ritmo de juego.

Nava: Ficción: Si surge una alternativa ofensiva más para el Thunder quizá la serie podría alargarse, pero muy difícil pensar en que eliminen a los Spurs como en 2012.

Los Spurs tienen demasiadas alternativas ofensivas como para competir contra tres o más jugadores del Thunder a la ofensiva.

El principal problema de Oklahoma City ha sido defender, no atacar. La falta de defensa ha provocado incluso la escasa producción ofensiva.

El Thunder debe conformarse con una tercera opción ofensiva para competir de manera decorosa, ya con cuando Kevin Durant y Russell Westbrook sólo encestaro 13 de 40 disparos, el resultado terminó en una paliza.

Torres: Ficción: Puede surgir una tercera y cuarta alternativa que aporte su granito de arena pero el Thunder tiene que hacer un mejor trabajo limitando los puntos de San Antonio en la pintura. Si no hacen los ajustes necesarios en la defensa, serían barridos.


5. Realidad o ficción: Heat y Spurs repetirán como finalistas.

Azurmendi: Realidad: Es solo cuestión de tiempo, y la lesión de Ibaka o la conmoción de George son solo matices para mantener a todos entretenidos en el proceso. Spurs y Heat volverán a verse las caras, y mi intuición dice que el desenlace esta vez será distinto. Los planteles son casi iguales, pero partiendo de la paridad de una serie que se definió en los minutos finales de un séptimo juego, y teniendo en cuenta el crecimiento de jugadores como Kawhi Leonard y Tiago Splitter, creo que Miami esta vez se quedará corto. No habrá tricampeón.

Bousquet: Realidad: Comienzo por el Este: Miami en estos playoffs tiene un record de 5-0 en casa y si tenemos en cuenta los últimos siete enfrentamientos con Indiana jugando de local, vemos que han andado seis de esos juegos. El Heat ya recuperó la localía al ganar el segundo Juego. Indiana le dará trabajo, pero creo que no podrá evitar que seael Heat quien llegue a la final en seis o siete juegos.

Por el lado del Oeste, de no pasar nada extraño como una lesión severa de un jugador clave, Spurs volverá a la Final. ¿Qué puede pasar en un Nuevo enfrentamiento entre el Heat y los Spurs? Esa es una repuesta para el próximo 5-5.

M. Christensen: Realidad. A pesar de que a principio de año pensé que el Thunder estaría enfrentando al Heat en las Finales, no se puede negar lo que está frente a tus ojos. Es increíble como el equipo de los Spurs se sigue reinventando mientras continúa ganando. Duncan, Parker y Ginóbili hicieron historia como el trío más ganador en la historia de playoffs, pero repentinamente, Kawhi Leonard se ha convertido en el segundo mejor jugador del equipo y ni siquiera nos dimos cuenta. Si a eso le sumamos la espina del año pasado, los Spurs meten más miedo que nunca. Y sí, veo al Heat venciendo en serie apretada a Indiana. Revancha a la vista.

Nava: Realidad: Los Spurs en este momento ya no tienen rival en la cancha. Juegan su mejor basquetbol del año con aportación de completa de sus cinco titulares y Manu Ginóbili entra cuando más se necesita desde una banca que también hace el trabajo.

Pueden derrotar por dentro y afuera al Thunder. Su concentración está al 100 por ciento, después de la lección que aprendieron en el 2012 cuando perdieron cuatro seguidos después de ganar los primeros dos en casa.

Miami tiene la experiencia y el talento para derrotar a Indiana en una serie más apretada en la Conferencia Este, aunque Paul George pueda regresar y aportar.

Torres: Ficción: Estoy seguro que San Antonio pasará a la Final pero en cuanto al bicampeón, todo depende del estado físico de Paul George. Si George queda fuera por más de un partido, no veo como los Pacers puedan superar esa pérdida.

^ Al Inicio ^