Acabó el juicio contra Joan Laporta

BARCELONA -- La vista del juicio por la acción de responsabilidad contra la última junta de Joan Laporta acabó este lunes con las intervenciones del abogado de la defensa Alfonso Castro y del letrado Ignacio Figuerol en nombre de la aseguradora Zurich, por lo que el juez José Manuel Martínez Borrego tiene ahora un plazo de 20 días para comunicar su sentencia.

La decisión, que podría darse a conocer antes de la Asamblea de Compromisarios del Barça convocada para el 18 de octubre, debe proclamar si el ex presidente y sus últimos 16 directivos son responsables de unas pérdidas de $47.6 millones de euros [$60 millones de dólares] durante su mandato, si los compromisarios conocían exactamente todos los detalles de la demanda interpuesta por la directiva de Sandro Rosell en 2010 y si, en último caso, qué cantidad deberían pagar los exdirigentes del club si se admite la existencia de esas pérdidas.

El último día del juicio se conoció la versión de la aseguradora Zurich, con la que la junta de Laporta concertó una póliza para cubrir "la actuación de los directivos" y que podría alcanzar los 25 millones de euros [$31.4 millones de dólares]. El abogado de la compañía consideró que supone un "enriquecimiento injusto" que el club pretenda ahora cobrar la citada cantidad, puesto que la misma iría íntegramente a las arcas del club. "Es el aval (de la directiva) el que debe responder ante los resultados negativos y no la póliza", afirmó el letrado, insistiendo en que no se reclama un daño real sino "reequilibrar un balance de resultados".

Zurich estima que la póliza no debe cubrir actos posteriores al 30 de junio de 2010, último día del mandato de Laporta, y que la aseguradora debe ser liberada de cualquier obligación de pago.

En ese aspecto, el letrado consideró "inadmisibles" las excepciones cuantificadas por la junta de Sandro Rosell a partir del informe que hizo Deloitte e ironizó afirmando que "quien hizo la memoria del club de la campaña 2011-12 hizo un homenaje a Groucho Marx, porque es imposible entender lo de Sogecable" respondiendo con el silencio al contrato y problemas con Mediapro porque "no quiero verme en un juzgado por calumnias".

ACUSACIÓN DE MALA FE

Durante los nueve días anteriores las partes pudieron aportar sus testigos y peritajes, además de que todos los abogados tuvieron una hora para dar a conocer sus conclusiones.

Según Xavier Arraut, abogado de la defensa, "se han rebasado todos los límites de la buena fe, porque no se trata de la acción ejercitada por el señor Rosell y cuatro demandados más contra otros administradores que lo eran al tiempo en el que ocurrieron los hechos, sino que hay nueve personas a quienes se les piden responsabilidades por hechos sucedidos cuando ellos no estaban", refiriéndose a los directivos de la junta saliente de Laporta con un recorrido de pocos años.

"¿En qué Estado de derecho cabe admitir una acción que quien la ejercita fue parte causante del daño y quien pretende que responda de ella sea una persona que no estaba?. Esto sería un Estado basado en la ley de la selva jurídica" proclamó Arraut, quien recordó de esta manera que los hechos juzgados acaban por implicar a los propios demandantes, puesto que Sandro Rosell, Josep Maria Bartomeu, Jordi Moix, Jordi Moner y Javier Faus tuvieron poder de decisión en la junta de Laporta, a quien ahora acusan.