Jayson Stark 10y

En defensa de la repetición

Ya han pasado dos semanas y media desde que arrancó la era adorada de la repetición en el béisbol, y este es mi consejo para aquellos que están gritando al respecto lo más fuerte que pueden:

Cálmense, por favor.

Nosotros podremos no saber lo que terminará siendo la repetición en el béisbol, pero te diré lo que no será:

No es un “desastre”. No es un “caos total”. No es “ridícula”. No es un “intento fallido”. No es imposible “tener fe en el sistema”.

Yo ya he visto a todos esos estereotipos volando a través de Internet durante la última semana, y no estoy de acuerdo con todos y cada uno de ellos.

En realidad hay una cosa en particular que el sistema de repeticiones no es a esta altura:

No es perfecto.

Que sorpresa.

Yo no estoy diciendo que no hayan habido decisiones hechas como producto de las ordenes provenientes de esos auriculares que me hayan hecho decir “¿que diablos?” (O algo parecido), y yo definitivamente no voy a decir que el fin de semana pasado vaya a ubicarse demasiado alto en la lista de nadie cuando se trata de los mejores momentos de la repetición en el béisbol.

Sin embargo, lo que es verdaderamente ridículo es la reacción exagerada a esas decisiones. No el sistema que las produjo.

¿En qué momento fue exactamente que alguien nos prometió que cuando esas máquinas de repetición tan útiles y lujosas se introdujeran a nuestras vidas que nunca más habría otra jugada mal cobrada en un juego del béisbol de las Grandes Ligas por el resto de nuestras vidas? Vamos, niños. Esa nunca fue la idea en este caso.

Echemos un vistazo al debate al año pasado. Y al año anterior. Y al anterior antes de ese. A esa época tan loca durante la cual nosotros solíamos discutir constantemente sobre cómo era hora de que el béisbol ingrese al siglo 21 de una vez por todas y que comience a echarle un vistazo a la pantalla.

¿Acaso nosotros dijimos en ese entonces que queríamos, necesitábamos o esperábamos que este deporte cobre a todas las jugadas correctamente? Nadie jamás dijo eso, todo lo que dijimos fue esto:

Existe esta tecnología novedosa que le permitiría cobrar una mayor cantidad de jugadas correctamente a la MLB de las que estaba consiguiendo con el sagrado “elemento humano”. Así que úsenlo de una buena vez.

Mire usted, ellos realmente nos escucharon. Y ahora, dos semanas y media después de su implementación, todavía ha habido un par de jugadas mal cobradas, ¿así que es un desastre? ¿en serio?

Tony La Russa dijo algo esta semana que me gustaría pensar que ofreció una mejor perspectiva para managers como John Farrell, el manager de los Medias Rojas de Boston que vio como el resultado de su juego del sábado pasado se vio alterado por una jugada mal cobrada por los encargados de revisar la repetición, y él tenía todo el derecho de estar molesto al respecto.

"Antes de que existiera este sistema", dijo La Russa, "todo lo que uno podía hacer como manager si [los umpires] cometían un error era entrar al vestuario, ver la repetición [tras el partido] y decir ‘Bueno, esa jugada fue mal cobrada, pero con suerte todo se va a nivelar en el futuro’. Pero ahora uno cuenta con la oportunidad de corregir esa jugada mal cobrada. Y la capacidad de poder hacer eso ya ha tenido un impacto directo en el resultado final varias veces”.

La Russa estimó que ya han habido "cinco o seis juegos” durante los cuales, básicamente, el equipo correcto ganó -- gracias al uso de la repetición. En otras palabras, se hizo justicia porque la repetición corrigió una jugada mal cobrada que en el pasado hubiese cambiado el resultado.

Hemos hecho lo posible por corroborar esa declaración e intentar determinar si esa cifra estimada es demasiado alta, baja o sí da en el blanco. En realidad es casi imposible otorgar un número exacto, ya que no somos lo suficientemente psíquicos como para saber lo que hubiese ocurrido sin el uso de la repetición. Pero es más que cero. Eso es un hecho.

Doug Kern de ESPN Stats & Info ha encontrado cuatro juegos durante los cuales nosotros podemos básica, absoluta y positivamente decir que el resultado final del juego fue alterado -- correctamente -- por la repetición que llegó al rescate y revirtió una jugada que había sido mal cobrada originalmente (para más detalles, vean al gráfico).

No cabe duda de que existen otros casos. Un estudio hecho por el grupo analítico de MLB dijo que ha habido 11 juegos durante los cuales el equipo ganador obtuvo un “beneficio” directo como resultado de la revisión de una jugada. En realidad existen demasiadas incógnitas atadas a esto como para que cualquiera pueda estar seguro. Pero igualmente, eso nos da un espectro de entre cuatro y 11 juegos que cambiaron para bien, algo que le hubiese permitido al equipo equivocado ganar en la época arcaica de antes del uso de la repetición.

¿Así que quién extraña a esa época vieja y fea? Yo no. Un voto a favor de la época vieja y fea es un voto por cobrar muchas más jugadas mal -- y por qué tú prefieres eso. ¿Entiendes ese aspecto del asunto, no? Esa no me parece una posición demasiado lógica, pero que importa.

Sin embargo, hasta aquellos de nosotros que estamos a bordo del tren de la repetición necesitamos admitir que algunas de las cosas que hemos visto hasta ahora oscilan entre “inaceptables” y “en obvia necesidad de reparo”.

¿Así que cuáles son los problemas más importantes que necesitan ser ajustadas? Aquí hay algunas:

El trotecito del manager

Por favor, hagan que se detenga. Jugada dudosa en primera base. Podría haber sido correcta. Podría haber sido errónea. Así que aquí viene el manager, trotando lentamente hacia el diamante.

Él hace tiempo y le pregunta a los umpires: “¿Cómo está la familia? ¿Qué te parece el clima? ¿Dónde fuiste a almorzar? ¿Qué es eso que tienes en tus dientes?” Todo eso se hace para que pase el tiempo necesario hasta que el experto que repasa el video llama al banco de suplentes para recomendarles sí deberían desafiar la jugada o no.

A) Es una tortura. B) En realidad hace que el proceso del repaso de la jugada sea más lento, no más rápido. La solución parece ser obvia -- o por lo menos lo es para los managers que están atascados en el medio de este incómodo proceso, de todas maneras: “Ellos necesitan sacarnos de todo esto, dijo uno de ellos, “y simplemente repasar las jugadas’.

Eso me parece bien a mí, pero podría no satisfacer a la gente que está a cargo. Sin embargo, existe un 100 por ciento de probabilidad de que el sistema de repeticiones será alterado tras esta temporada -- de una u otra manera.

Desafíen a esos desafíos

¿Qué significan todos estos números? Hasta el miércoles pasado ha habido 106 jugadas repasadas -- y solamente 36 de ellas han sido revertidas. ¿Qué conclusiones sacamos de eso?

Bueno, esto es lo que le dice a La Russa tan fuerte como claramente: Nosotros hemos visto demasiadas instancias en las que los managers desafían una jugada simplemente por el hecho de hacerlo, porque ellos encontraron a ese juguete en su cajón y querían jugar con él.

"Hemos visto a mucha gente salir a reclamar mucho más seguido que lo que solían hacerlo antes“, dijo La Russa. “Como con la jugada en primera base, dos outs, nadie más está en las bases. Y hay tipos que utilizan su desafío en esa instancia. Necesitamos corregir eso…

"Una de las maneras en las que el juego se vería beneficiado y mantendría su ritmo sería [sí los managers se adherirían] a la definición clásica de una jugada desafíable -- aquella que solía ser lo suficientemente importante como para que ellos salgan a reclamar en el pasado”.

Ya van semanas en las que hemos escuchado decir a los managers que no existe razón alguna por la cual ellos deberían equivocarse con un desafío, no cuando sus encargados de ver el video pueden ver la jugada en cuestión antes de que el desafío sea emitido. Así que sí estamos viendo esta gran cantidad de desafíos fútiles, eso se debe a que varios de ellos no son necesarios.

El elemento humano sigue con vida

Nadie ha podido explicar con claridad lo que ocurrió el sábado pasado en el estadio de los Yankees, cuando la famosa jugada de Dean Anna fue claramente cobrada de forma incorrecta -- tanto en el diamante como en la revisión de la repetición. Pero todo parece indicar que esto fue un error del juicio humano que una falla de la tecnología.

Eso es un recordatorio de que los umpires siguen siendo seres humanos, ya sea viendo la jugada en vivo en el diamante o sentados en el centro de comando de las repeticiones. Así que ellos van a cometer errores.

Ese error en particular fue particularmente vergonzoso, y sea lo que sea que haya causado ese error humano debe ser arreglado. Eso sí, también hay algo que nosotros debemos mantener en mente:

Cuando esos umpires se sientan enfrente de las máquinas que ofrecen la repetición, es la primera vez en sus vidas que lo hacen. Esto es entrenamiento en el trabajo. En tiempo real. Con consecuencias reales.

Yo pienso seguido en algo que un umpire sumamente respetado como Fieldin Culbreth me dijo durante el entrenamiento primaveral: “Yo he sido umpire por 25 años allí afuera [en el diamante”, él dijo. “Y yo tengo tantos minutos acumulados en esa cabina de repeticiones como tú”.

Así que nosotros vamos a tener que darles un margen de error a estos umpires --- por lo menos por un tiempo, hasta que cada grupo haya pasado por Nueva York y trabajado en la cabina de repeticiones al menos una vez. Eso habrá sucedido, por lo que tenemos entendido, para mediados de junio. Después de ese entonces, nosotros quizás no seamos tan tolerantes.

Compensar por el tiempo perdido

El béisbol todavía necesita dilucidar cuál es su verdadero objetivo con el uso de la repetición. ¿Acaso lo primordial es cobrar la jugada correctamente, sin importar cuanto tiempo tome? ¿O deberían aquellos umpires a cargo de repasar la repetición sentirse presionados a mantener la fluidez del juego y solamente revertir los errores que son verdaderamente obvios?

Bueno, a continuación repasamos los datos obtenidos hasta el martes:

• Tiempo promedio dedicado al repaso de las jugadas: 2 minutos, 3 segundos.

• Repaso más extenso: 5 minutos, 12 segundos (en una jugada de sí la pelota fue foul o no cobrada correctamente en un encuentro entre los Cachorros y los Piratas el 2 de abril).

• Repaso más corto: 30 segundos (durante una jugada revertida en segunda base en el juego entre los Tigres y los Padres el sábado pasado)

• Apenas 11 de las 102 jugadas repasadas hasta ahora tomaron más de tres minutos.

• 34 repasos tomaron menos de 90 segundos -- y 20 de ellos no tomaron más de 1:15.

Así que la gran mayoría de las jugadas que son repasadas son resueltas en una cantidad coherente de tiempo, mientras que la mayoría que son largas se ven complicadas por ángulos distintos o la tecnología "X-Mo" que es más complicada y no está disponible al instante.

"Normalmente", dijo La Russa, “podemos resolver todo en un minute. Sí tuviéramos a la repetición en cámara lenta disponible de inmediato, tendríamos a la gran mayoría de ellas resueltas para cuando el umpire se pone los auriculares, pero algunas de esas jugadas son sumamente difíciles y necesitas a la repetición en súper cámara lenta para poder verlas con claridad”.

La MLB espera que ese proceso pueda ser agilizado a medida que todos se familiarizan con la tecnología. Pero sí eso no llega a suceder, espero que todos ellos tengan en cuenta que lo que en verdad importa es que la jugada sea cobrada correctamente, no que ella sea resuelta rápidamente.

Obviamente estos no son los únicos problemas. El cambio en la interpretación de la regla del intercambio ya es un tema complicado de por sí y solamente se complica todavía más con el uso de la repetición. Volver a ubicar a los corredores en las bases tras revertir un veredicto siempre será difícil, y el uso de la repetición para determinar sí el cátcher está bloqueando el plato no ha resultado en una sola jugada revertida según el catálogo de repeticiones de la MLB -- algo que nos parece raro, o por lo menos interesante.

Sin embargo, cuando uno ve y evalúa todo el panorama, ¿dónde está la evidencia de que esto ha sido “un desastre total?” Yo no la encuentro.

"Mi trabajo es ver a todo ese panorama”, dijo John Schuerholz, presidente de los Bravos y uno de los arquitectos vitales del sistema de repetición. “Y yo no voy a decir que contamos con un sistema perfecto, pero es mejor que lo que teníamos antes, y yo creo que hemos reducido de gran manera a la cantidad de jugadas mal cobradas que se quedaban como estaban en el pasado. Así que, en términos generales, yo pienso que estamos mucho mejor que cuando terminó la Serie Mundial del año pasado, ya que ahora contamos con la capacidad de juzgar a esas jugadas correctamente”.

¿Y saben qué? Al repasar la evidencia a nuestra disposición, él tiene el 100 por ciento de la razón -- aun sí todos los veredictos provenientes de la cabina de repeticiones no han sido perfectas.

^ Al Inicio ^