Apuesto que no sabían que Joe West tiene efectividad de 4.45 esta temporada.

En serio. Esa es la verdad.

OK, esa no es toda la verdad. La verdad es que los lanzadores que se han trepado al montículo cuando West ha estado detrás del plato esta temporada tienen efectividad de 4.45.

Pero el hecho de que uno pueda saber este tipo de cosas, en estos días, es prueba de que (A) nosotros podemos, oficialmente, buscar cualquier cosa, y (B) los adictos a las estadísticas como nosotros nunca han estado más contentos de estar vivos en una era como esta.

La mayoría de las personas no le prestan mucha atención a las estadísticas de los árbitros. No a menos que ellos tengan que lanzar para vivir. O que sean enfermos analistas de estadísticas. O que quieran hacer una o dos apuestas. Pero las estadísticas de los árbitros han estado disponibles por casi una década. Y acabamos de recibir esto:

Kerwin Danley árbitro MLB
Brian Garfinkel/Getty ImagesA los lanzadores les encanta cuando el oficial KErwin Danley está detrás del plato cantándole bolas y strikes.
Son divertidas.

Y fascinantes.

Así que luego de hugar en varias bases de datos de árbitros divertidas y fascinantes, aquí les presentamos 10 Datos Asombrosos de Árbitros que les garantizamos que causarán sensación entre sus amigos la próxima vez que los traigan a colación en una barra cerca de ustedes:

1. Nada como la casa para el veteran árbiros Gerry Davis. Todos sabemos esto porque la página de árbitros oddsshark.com nos dice que los equipos locales juegan para 20-3 esta temporada cuando Davis ha estado detrás del plato. Sip, para 20-3. Tiene mejor porcentaje de victorias que Clayton Kershaw. O Mike Krzyzewski.

2. Y literalmente en el otro lado de la carretera, se encuentra Mike DiMuro. Los equipos visitantes juegan para 17-6 cuando él ha estado trabajando en el plato. Quizás él tenga un lugar en su corazoncito para las maletas.

3. Pero supongamos que echamos un vistazo más allá de esta temporada. Hemos encontrado más información en torno a los números de local/visitante, que cubre las pasadas ocho campañas, en cleanuphitter.com. La misma nos dice que los equipos locales han superado en anotaciones por un increíble total de 1.51 carreras por juego (5.36 a 3.85) durante los 143 juegos en los que Mike Muchlinski ha tenido la asignación en el plato en esas ocho temporadas. Eso es casi una carrera más que la brecha promedio de .53 carreras por juego (4.80 a 4.27). Entre todos los otros oficiales activos que han laborado en 200 juegos o más en ese periodo, solo Mike Everitt tiene una ventaja de local de más de una carrera por juego (5.06-4.00).

4. Y es interesante ver que el balance de local/visitante de Mike DiMuro no es solo un fenómeno de un año. En las pasadas ocho campañas, casi no ha habido diferencias entre las anotaciones promedio de los equipos visitantes (4.56) y las del equipo local (4.54) cuando él ha estado en el plato. Solo Hunter Wendelstedt ha trabajado al menos 200 juegos en ese periodo y sus juegos han terminado con más carreras para el equipo visitante (4.51 por juego) que el equipo local (4.44). Así que obviamente el rugir de la fanaticada no le afecta para nada a estos dos, ni siquiera un poquito.

5. Si estás lanzando y Kerwin Danley está detrás del plato, habrá una sonrisa en tu rostro tan grande como, bueno, la zona de strike de Danley. Los lanzadores que trabajan durante las asignaciones en el plato de Danley tienen efectividad de 2.80 y WHIP de 1.10 esta temporada, de acuerdo con la página de árbitros de Baseball Prospectus. Ambos números son el No. 1, entre los árbitros regulares.

6. Las tres mejores efectividades entre árbitros regulares: Danley 2.80, Ed Hickox 2.84, Bob Davidson 2.93. Y los tres mejores en WHIP: Danley 1.10, Tony Randazzo 1.12, virtual empate entre Hickox y Brian O'Nora con 1.13. Imagino que ellos estarán en las listas de regalos de Navidad de muchos lanzadores.

7. Mientras tanto, el Coors Field de los árbitros - también conocido como el árbitro del plato que tiene la efectividad más inflada de todas este año, -- es Chris Conroy, orgulloso dueño de una efectividad parecida a la de Héctor Noesi, con 4.87. Las tres principales efectividades en esa tabla de posiciones, entre los árbitros regulares, de acuerdo con Baseball Prospectus: Conroy 4.87, Jerry Layne 4.79, Chris Segal 4.60.

8. Otro número divertido para observar es cuántos árbitros tienen las brechas más grandes entre ponches por juego y boletos por juego. Los tres mejores árbitros para lanzadores según ese estándar en el 2014, de acuerdo con oddsshark.com, son Brian Gorman (12.57 más ponches que boletos), Tim Welke (12.24) y Brian O'Nora (11.31). Gorman promedia 17.9 ponches por juego detrás del plato, la mayor cantidad de cualquier oficial que haya estado laborando en por lo menos 20 partidos esta temporada.

9. ¿Y quién tiene la brecha más pequeña entre ponches y boletos? Los tres oficiales mejor ubicados en esta estadística, utilizando el mismo estándar, son Segal (solo 7.27 más ponches que boletos por juego), Brian Knight (7.41) y Jeff Kellogg (7.52). Segal (13.0 por juego) tiene la tasa más baja de ponches de cualquier árbitro con por lo menos 20 asignaciones en el plato. Knight tiene la tasa de boletos más alta (7.17 por juego).

10. Y finalmente, la estadística favorita de todos en torno a los árbitros -- expulsiones. Tristemente, ya no hay tantas como solía haberlas, gracias a la implementación de las repeticiones en video. Pero si de alguna manera quedan inmersos en alguna liga de fantasía donde todavía se expulsan managers - y no lo recomendamos - ustedes deben saber cuáles hombres de azul tienen los pulgares más rápidos del deporte. Y esa respuesta, de acuerdo con los números de expulsions en ligas de fantasía en portal.closecallsports.com, es... Bill Miller con siete (incluyendo una en entrenamiento primaveral), Dan Bellino con seis (todas estando detrás del plato) y Toby Basner con seis (cinco como oficial del plato, una en primera base).

Ahora solo para el record, Joe West ha tenido dos expulsiones toda la temporada - y ninguna desde que expulsó el 11 de mayo a su querido amigo Ron Gardenhire. Lo que solo sirve como evidencia más spectacular de que la percepción y la realidad en ocasiones son dos cosas diferentes cuando se trata de los miembros favoritos de la unión de árbitros.

Y ahora tenemos los números para probarlo.
Etiquetas:

Beisbol, MLB

Comentarios

Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


Jose FernandezCharles LeClaire/USA TODAY SportsFernández ha permitido dos carreras limpias o menos en 26 de 32 salidas en su carrera.
El programa de tele realidad más entretenido y más reciente en el béisbol -- El Increíble As, protagonizado por el único, el inigualable, el efervescente e implacable José Fernández -- tendrá su nuevo capítulo este martes en la noche en Atlanta.

 

Si tienes un plato de satellite, una caja de cable, una laptop, un iPhone o algún otro aparato en el que pueda ver este pedazo de la vida en el béisbol, les aconsejamos: Saquen el tiempo para ver a este chico hacer lo suyo.

 

No hay nada mejor que esto -- porque no existe otro chico igual a Fernández sobre un montículo en Norteamérica en estos días.

 

"Él es probablemente el mejor lanzador que yo haya visto", dijo su compañero de los Marlins, el cerrador Steve Cishek. "Es de seguro el más competitivo. Es bien divertido para observar".

 

Probablemente debemos mencionarles que los contrarios no siempre están de acuerdo con la parte “divertida” de esa evaluación. Le pueden preguntar a Brian McCann sobre eso algún día. Pero cuando el resto de nosotros posamos nuestros ojos sobre el increíble chico de 21 años de los Marlins, he aquí lo que vemos:

 

Energía. Confianza. Un disfrute incontanible en hacer lo que hace. Y, de hecho, quizás tiene el mejor repertorio en todo el béisbol.

 

Así que le preguntamos a las personas a su alrededor que nos dijeran sus historias favoritas sobre el chico que, con apenas 32 salidas en su carrera, ya ha dominado en 26 de las mismas, al permitir apenas dos carreras limpias o menos (incluyendo 13 en fila en un punto determinado). Y 27 aperturas en las que permitió cinco hits o menos (incluyendo 17 en fila). Y cinco juegos con ponches en doble figura (inclluyendo partidos consecutivos en los que ponchó 13 y 14 contrarios en el verano pasado).

 

He aquí algunas de esas historias:

 

José el estafador de bases

 

Jose Fernandez
Marc Serota/Getty ImagesCuidado, LeBron. José Fernández se está convirtiendo en una figura conocida en el Sur de la Florida.
Luego que Fernández llegara a base en una salida reciente ante los Cerveceros, el manager de los Marlins Mike Redmond vio a su as saliendo a correr hacia la intermedia, en su mejor imitación del veloz Billy Hamilton.

 

"Él estaba en segunda base, y comenzaba a amenazar como que se iría a la tercera", dijo Redmond. "Y yo dije, 'Esperen. Cuando un tipo está bateando, uno tiene que ponerlo allá afuera'. Y él estaba en la actitud como que, 'Bueno, me voy a robar la tercera. Me la están regalando, y la voy a tomar'. Y esto fue con dos outs. Así que yo dije, 'Ese no es tu trabajo. Tu no eres un robador de bases'. Y esto fue en el medio del partido. Estábamos en la banca, y estábamos teniendo esta conversación, y yo solo me reía".

 

¿Acaso es esta una indicación, le preguntamos, de que Fernández piensa que no hay nada que no pueda hacer?

 

"Uno tiene que tener cuidado cuando hablas con él y le dices, 'No puedes hacer algo'", dijo riéndose Redmond, "porque si le dices, 'Hey, no puedes tirarle un cambio a este chico porque él es realmente bueno bateando el cambio', él va a querer lanzarle nada más que cambios para tratar de sacarlo de out, solo para demostrarle que él puede sacarlo de out con cambios.

 

"Cuando jugamos ante los Rockies, hablamos sobre no lanzarle a [Justin] Morneau muchos cambios. Y él terminó lanzándole seis o siete cambios a él. ... Así que tienes que tener cuidado de decirle algo que no pueda hacer".

 

El cambio de 92 mph

 

Cuando la mayoría de los chicos hacen un lanzamiento a 92 mph, es su recta. Posiblemente su mejor recta. Cuando José Fernández llega a las 92 en la pistola de radar, ese es su cambio de velocidad.

 

"Ese fue un pitcheo", dijo su receptor, Jarrod Saltalamacchia, "donde se estaba midiendo a [Chase Headley] y le lanzó un cambio. Y Headley dijo, 'Rayos, ese fue un sinker asqueroso'. Y yo no quería decirle que ese fue un cambio".

 

Mientras más Saltalamacchia pensaba sobre ese intercambio, más se reía de él. Pero él todavía no estaba seguro de si debía estar content de que un bateador quedara tan confundido con ese pitcheo o preocupado de que su as lanzaba un cambio tan duro.

 

"No sabía cómo reaccionar", dijo Saltalamacchia, "si pensar que era algo bueno o algo malo".

 

Pero de cualquier manera, eso encaja bien en la forma completa de lanzar de Fernández -- y en su vida.

 

"Desde el inicio, el tipo está con el pie sobre el pedal todo el tiempo, y no lo quiere soltar", dijo Saltalamacchia. "Está emocionado. ¿Sabes que los árbitros, entre entradas, ted an 2 minutos y medio para reanudar la acción? Bueno, él está ya trepado en el montículo tras apenas minuto y medio. Uno piensa como que, 'Tómate tu tiempo'. Pero él le pone el pie al pedal y va hacia adelante siempre. No puedes detenerlo. Uno no quiere detenerlo. Es su ritmo, y así es que él trabaja".

 

El cuadrangular desde un tee

 

Y entonces estuvo el día en que Fernández contuvo a un grupo de jugadores de posición de los Marlins con una apuesta amistosa -- que resultó ser (¿qué más?) una trampa gigantesca.

 

"Él engañó a varios chicos el año pasado… al apostarles que él podía conectar un jonrón desde el plato con la bola sobre un tee de golf", dijo Cishek. "Y todo el mundo decía, 'No hay manera'. Eso es algo difícil de lograr, ¿cierto? Ahora no lo sé. Yo no soy bateador. Pero me imagino que sí es difícil de lograr, porque todos los bateadores decían, 'No hay manera que lo logre'.

 

"Así que consiguió que varios se apuntaran en la apuesta. Y claro. Al primer golpe. La sacó del estadio. Todos se volvieron locos. Pero lo que nadie sabía es que se la había pasado practicando todo el día. … Fue algo gracioso el verlo. Yo lo había visto practicando, analizando los ángulos y todo. Así que entonces, cuando él entró al camerino, a intentar que la gente apostara en su contra, y algunos mordieron el anzuelo, fue algo grandioso".

 

Y entonces, le preguntamos, ¿cuál es la moraleja de esta historia?

 

"No creas nada de lo que José te diga", dijo Cishek, riéndose a carcajadas. "Sí él dice que puede hacer algo, debes tomarle la palabra".

 

El espectáculo prejuego

 

Cuando la mayoría de los lanzadores se prepara para abrir un juego, ellos se retiran a su propio planeta silencioso. Pero no José Fernández.

 

"Él es único", dijo Redmond. "Él no es el tipo de lanzador que viene aquí a sentarse en su casillero y al que no le puedes hablar. Quiero decir, él está bateando en la jaula, él está intentando toques en la jaula, él está en mi oficina, él está sentado en el sofá, él me habla sobre varios bateadores. Y entonces sale, y vuelve. Está haciendo bromas con los chicos. Está en todas partes. Así que él es único. Yo nunca tuve la oportunidad de jugar con alguien así. Y así es que se comporta todos los días. … Solo que ese día que le toca lanzar, no puede esperar para salir. Realmente adora lanzar".

 

Pero cuando Fernández entra a la oficina del manager antes de una salida, según confesó Redmond, em ocasiones no es para hablar sobre pitcheo.

 

"Puede ser que quiera hablar sobre bateo", dijo Redmond. "Él quiere hacerle swing al primer pitcheo todo el tiempo, porque piensa que ese es el pitcheo que debería conectar en cada turno. Así que él te diría, 'Vamos, Red. Me debes dejar que le bate a ese primer pitcheo'".

 

Para que quede en record, Fernández ha ido a batear en ocho ocasiones este año -- y le ha hecho swing al primer pitcheo en la mitad de esos viajes. Y no ha podido conectar ni una sola de esas pelotas.

 

El premio

 

En enero pasado, Fernández fue invitado a asistir a la cena de los escritores de béisbol de Nueva York, para aceptar su premio como Novato del Año en la Liga Nacional. Así que, naturalmente, una delegación de la oficina central de los Marlins fue con él, y ocupó una gran mesa en el salón.

 

Y tal y como el gerente Dan Jennings lo recuerda, luego que Fernández aceptara el premio en el podio, él volvió a la mesa de su equipo y le dijo a todos en ella: "Quiero estar allá arriba de nuevo el año que viene también".

 

Y eso, por supuesto, solo puede significar una cosa. Que tiene planes de ganar esta vez el Cy Young, ¿cierto?

 

"Bueno, no pienso que él pueda ser el novato del año de nuevo", dijo Jennings sin expresión e su rostro. "Ya él marcó como logro esa cajita en su expediente".

 

El fuego

 

Tratamos de conseguir un reporte de los que los bateadores contrarios le dicen a sus compañeros de los Marlins luego que llegan a base ante Fernández. Pero esa tarea resultó ser más difícil que lo que habíamos previsto.

 

"De vez en cuando, alguien dirá algo como, 'Ese es el mejor repertorio que haya visto'", dijo Greg Dobbs, quien abrió 47 partidos en la primera base para los Marlins el año pasado. "Pero no hubo muchas conversaciones como esa, porque no hubo muchos chicos que llegaran a esa base. No permitió muchos imparables".

 

Sí, buen punto. En realidad Fernández tuvo mejor promedio al bate (.220) que el promedio que tuvieron sus contrarios (.182). Pero como ilustró ese episodio donde se enredó a gritos con McCann el año pasado, la extravagancia de Fernández ha servido como encendedor de fuegos ocasionales en el otro camerino. Así que sus compañeros en ocasiones tienen que dar explicaciones -- que su as no tiene malas intenciones. Es solo que su motor tiene una sola velocidad.

 

"Yo no quiero cambiar lo que él es o lo que está haciendo", dijo Saltalamacchia. "Pero uno puede ver eso en la manera en la que maneja ciertas cosas. Él quiere ser grande. No hay nada malo con eso. Pero en ocasiones uno tiene que entender la situación en la que está, y cuando echar hacia atrás, y cuando es momento de seguir adelante. Pero ahora mismo, el solo tiene un ritmo, el de ir a 100 millas por hora. Y no puedo decir que eso sea malo, porque para él, obviamente es algo que le funciona".

 

Cishek se hizo eco de eso, al mover su cabeza y decir: "Se le ve en su rostro. De la manera en que se comporta allá afuera. No es que quiera tratar de aparentar lo que no es, o de caerle mal a la gente. Es solo que quiere retirar a cada bateador al que se enfrenta. Cuando permite un hit, se molesta consigo mismo. Si estamos en las prácticas de bateo, quiere batear más que nadie. Si deja caer una pelota, se grita a sí mismo y todo. Es solo un perfeccionista".

 

Así que este no es un tipo que ni siquiera se da cuenta que puede calentar a los contrarios. Es solo que él es tan talentoso, tan confiado y tan entregado, que espera poder ponchar a 20 contrarios cada noche.

 

"Oh, él definitivamente piensa que puede hacerlo", dijo Cishek. "Te digo, si permite un hit, digamos, en la primera entrada, se molesta muchísimo. Él se pondría como, 'Mano, no puedo creer que permití un hit'. Así es que se comporta siempre".

 

Entonces se puede entender las razones por las que algunos bateadores malentiendan esa reacción de él. Pero él se está convirtiendo en una figura más querida en el Sur de la Florida con cada salida al montículo. Cuidado, LeBron.

 

"Mis hijos han estado alrededor de él, este es su segundo año", dijo Redmond. "y mis chicos se despertaron en el Día Inaugural y me dijeron, 'Papá, no podemos esperar para ver a José lanzar esta noche'. Estamos hablando de chicos de 13 y 11 años. Y no podían esperar.

 

"Él tiene mucha gente que lo adora. Uno puede ver eso cuando lanza aquí en Miami. Las multitudes son eléctricas. Mucha gente viene para verlo a él. Como dije el año pasado, él trajo mucha emoción a Miami justo cuando la necesitábamos. Y todavía la necesitamos".

 

Y una cosa que ellos aprendieron sobre José Fernández en sus primeros 32 viajes a un montículo de Grandes Ligas: Si necesitas emoción, él es el hombre que andas buscando.

Comentarios

Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


Miguel CabreraAP Photo/Paul SancyaA los 31 años, los números de Cabrera comparan con los de Pete Rose y Hank Aaron
"Si él se mantiene saludable, no veo ninguna razón por la cual él no pueda ser el mejor bateador de todos los tiempos"

-- Justin Verlander, refiriéndose a Miguel Cabrera

¿Así que el Mejor Bateador de Todos los Tiempos, eh?

Justin Verlander dijo eso hace 10 días, cuando Cabrera firmó el contrato más caro de la historia del deporte profesional en Norteamérica -- y apenas una semana antes de que Cabrera se uniera al prestigioso club de los 2000 hits.

A los (wow) 30 años de edad.

Así que pensemos seriamente al respecto. ¿Es realmente posible que Miguel Cabrera pueda terminar siendo considerado algún día como El Mejor Bateador de Todos los Tiempos?

Bueno, en realidad obviamente hay un montón de maneras de analizar el asunto. Así que consideremos a algunas de ellas.

¿Podrá alcanzar a Pete Rose?

Ese fue el vaticinio de Torii Hunter el día en que Cabrera firmó ese contrato. "¿Pete Rose? Él definitivamente puede alcanzarlo -- y con poder", dijo Hunter.

Esperen un segundo. Miggy cumplirá 31 años en una semana y media y él todavía no está ni a mitad de camino de alcanzar a Rose. Él todavía necesita 2254 imparables más para llegar a 4256, y uno no necesita usar a los dedos de ambas manos para contar cuantos hombres han llegado a acumular esa cantidad de hits tras tener la misma edad de Cabrera.

Esa lista selecta contiene a precisamente tres nombres: Rose, Sam Rice y el generador de imparables del siglo 19 Cap Anson. Miggy ya ha obtenido más jonrones que ellos tres juntos.

A continuación está la tabla de líderes en esa categoría -- Mayor Cantidad de Hits, A Partir de La Temporada con 31 Años de Edad, según el maravilloso índice de Jugadores de baseball-reference.com.

1. Rose (1972-86), 2,532
2. Rice (1921-34), 2,350
3. Anson (1883-97), 2,272
4. Honus Wagner (1905-17), 2,043
5. Paul Molitor (1988-98), 1,988

Tanto Rose como Anson jugaron hasta los 45, Rice se mantuvo vigente hasta los 44. Wagner estuvo firme hasta los 43. ¿Podrá Cabrera tener ese tipo de longevidad? ¿Podrá él mantenerse lo suficientemente entero como para hacerlo? ¿Estará lo suficiente motivado para lograrlo? Avisen en una década, ¿OK?

Por cierto, aquí están los únicos seis peloteros en la era divisional que llegaron a estar a 500 hits o menos de los 2200 tras tener la misma edad que Cabrera: Molitor, Ichiro Suzuki (1,824), Omar Vizquel (1,805),Craig Biggio (1,781), Carl Yastrzemski (1,716) y Dave Winfield (1,711).

¿Podrá alcanzar a Barry Bonds?

Para que conste, Cabrera (366 cuadrangulares) no está ni siquiera a mitad de camino del total de jonrones obtenidos por Bonds (762), o siquiera a mitad de camino de los 755 de Hank Aaron. Miggy necesitaría 396 para alcanzar a Bonds, 389 para igualar a Aaron. ¿Tú crees que eso vaya a suceder? Pues yo no.

Aquí están los únicos tres hombres que jamás consiguieron al menos 389 cuadrangulares a partir de la temporada en la que cumplieron 31 años, según el Índice de Jugadores. Puede ser que los conozcas.

Bonds, 470
Babe Ruth, 405
Aaron, 389

Lo más interesante de todo en este caso es que los tres peloteros con la mayor cantidad de jonrones de todos los tiempos tenían la misma cantidad de cuadrangulares que los que posee Cabrera actualmente -- o menos. Aaron tenía exactamente 366 a los 30. Ruth tenía 309. Bonds contaba con 308. Así que claramente esto no puede ser descartado. Yo todavía apostaría por que obtiene menos. ¿Y tú qué harías?

¿Podrá alcanzar a Hank Aaron?

Un vaticinio adicional sobre Cabrera, cortesía de Torii Hunter: "Estamos hablando de un tipo [que puede conseguir] 4000 hits y 600 jonrones o más. O sea, ¿Quién hace eso? ¿Acaso es humano?

¿Así que quién hace eso? Nadie lo hace, gracias por preguntar.

Los únicos dos miembros del Club de los 4,000 hits -- Rose y Ty Cobb -- tuvieron 277 jonrones entre ambos. Así que el que lleva la batuta en el club de muchos pero muchos hits y jonrones es Aaron, naturalmente. ¿A quién esperabas? ¿A Juan Pierre?

Aaron es el único pelotero en la historia que terminó su carrera con más de 3500 imparables (3771) y más de 500 jonrones (755). Stan Musial (3630/475) y Yastrzemski (3419/452) son los únicos otros que siquiera se le acercan.

Así que el tema es el siguiente: Cabrera necesitaría otros 1769 hits y otros 389 jonrones para terminar su carrera con los números de Aaron. ¿Acaso creen que eso es fácil? Vuelvan a adivinar.

¿Sábes cuantos bateadores han acumulado esa cantidad de hits y cuadrangulares tras cumplir la misma edad que Miggy? Ninguno. A continuación presentamos la lista de los miembros del Club de los 1500 Hits/300 Jonrones a Partir de los 31 Años.

Y hasta allí llegamos. Aquellos que estuvieron cerca: Bonds (1499/470) y Andrés Galarraga (1503/293).

Así que, al simplificar el asunto, la tarea de Cabrera es básicamente emular la segunda mitad de la carrera de Aaron -- y luego superarlo. Pero por si acaso tú nunca te diste cuenta, la primera mitad de la carrera de Cabrera ha sido peculiarmente similar a la de Aaron, sí es que eliges comparar a las estadísticas adecuadas, de todos modos.

Échenle un vistazo a los siguientes números de ambos hasta la temporada en la que tuvieron 30 años (o sea que las estadísticas de Cabrera esta temporada no están incluidas, ya que él jugará la mayor parte de esta campaña con 31):

¿Así que Miguel Cabrera en verdad terminará siendo El Mejor Bateador de Todos los Tiempos? No apuestes a tu casa en la playa en ello. Sin embargo, mientras uno revisa a aquellos números conseguidos por Hank Aaron más y más, no es tan difícil pensar que aquel vaticinio divertido de Justin Verlander no es tan descabellado comparado con la primera vez que lo leíste, ¿o no?

Lanzamientos Descontrolados

Curiosidades divertidas de la primera semana de la temporada:

"Lesión" de la Semana: Carlos González tuvo que salir del juego de los Rockies el miércoles en la sexta entrada tras, esteee... tragarse su tabaco de mascar, y solo digamos que no se sintió de lo más bien. Esta es solamente una razón más para no masticar, niños.

• Ponche Especial de la Semana: Yu Darvish se convirtió en el lanzador más rápido de la historia en llegar a 500 ponches en su carrera el domingo (en 401 entradas y dos tercios, durante apenas su juego número 62 como abridor). Que yo sepa, el abridor más lento en llegar a esa marca durante la era de expansión fue Vern Ruhle (1405 entradas, más de 188 juegos y 325 visitas a la lomita).

Simetría Estadística de la Semana: Tal y como dijo nuestro leal lector Brian Pollina, todos y cada uno de los ocho Medias Rojas que disputaron el juego entero tuvieron exactamente 1 hit en 4 turnos al bate. ¿Qué tan peculiar fue eso? Bueno, sucedió por apenas octava vez en los últimos 100 años, por cierto.

Máquina de Cuadrangulares de la Semana: Los Diamondbacks van a inspirarse y arruinar este párrafo pero, solo para que sepas, nadie ha conseguido 50 cuadrangulares para un equipo que haya ganado menos de 50 juegos. Sin embargo, Mark Trumbo tiene cinco jonrones en su haber. Los Diamondbacks, por su parte, tienen dos victorias. Solo lo menciono nomás.

Por otro lado& Wade Miley tuvo tres imparables para los D-backs el domingo. Él es un lanzador. Allen Craig ha conseguido dos hits en toda la temporada (en 22 turnos al bate). Él es uno de los mejores bateadores de la actualidad. Solo lo menciono nomás.

Máquina de Impulsar Carreras de la Semana: Chris Colabello impulsó seis carreras en un juego. Chipper Jones nunca impulsó seis carreras en un juego. Jamás.

Máquina de Conseguir Hits de la Semana: Emilio Bonifacio había tenido apenas un juego con cuatro imparables desde la segunda mitad de la temporada en el 2009. Él ya tuvo un juego con cuatro y otro con cinco en sus primeras dos presentaciones de esta temporada. El béisbol es maravilloso, ¿no?

Nota Impresionante de la Semana: Félix Hernández poncho a 11 Ángeles en seis entradas en el Día Inaugural pero estaba perdiendo cuando salió del juego. Luego los Marineros lograron hacer algo milagroso: Ellos anotaron dos carreras en la parte alta de la séptima y lo convirtieron en el lanzador ganador. Solamente para que sepas lo duro que es ser Félix, él no había sido parte de un juego en el cual él salió perdiendo y terminó ganando desde el 18 de septiembre del 2009. Eso fue hace 136 juegos para él, sí es que estás contando.

E-pidemia de la Semana: Tal y como reporta nuestro leal lector Tom Wilson, el jugador de los Rays Brandon Guyer fue la inspiración de una venta de dos-al-precio-de-uno el viernes. Dos batazos, dos errores de los Vigilantes, y todo en un mismo turno al bate. Así fue como esto sucedió: Primero que nada, él tuvo una pelota que se fue foul pero que se le cayó a Prince Fielder. Ahí tienes a la primera E. Luego el siguiente batazo de Guyer fue una bola por tierra que picaba rumbo a tercera base. Adrián Beltre la agarró mal y la lanzó tarde. Dos errores en dos batazos. En un mismo turno al bate. Uno no ve algo así muy seguido.

Notas de la Semana del Departamento de Uno Nunca Sabe: OK, ¿quién vio venir a las siguientes cosas?: El primer jugador con un juego de dos jonrones o más fue Alejandro De Aza. & Gio González consiguió un cuadrangular antes que los Yankees tengan uno como equipo& y Víctor Martínez robó una base antes que Billy Hamilton. El béisbol es único.

Jugador Más Lento de la Semana: Finalmente, los evaluadores presentes en el juego del jueves entre los Nacionales y los Mets determinaron que Bartolo Colón tardó 7,8 segundos en "correr" hasta primera base tras una bola por tierra hacia el campocorto. Y así fue como se hizo historia. "Es el peor tiempo que he visto desde que me dedico a esto", dijo uno de los evaluadores. "Pero en realidad no me sorprendería sí él llegase a quebrar ese mismo récord antes de que termine esta temporada".

Comentarios

Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


CLEARWATER, Fla. -- En Pirates City, Jason Grilli ya bromeaba refiriéndose el domingo a A.J. Burnett como "el fantasma de A.J.".

Pero, mientras los Piratas comenzaban su primer día oficial de La Vida Después de A.J., quien fuera su as estaba frente a las cámaras vistiendo su nuevo uniforme de los Filis, intentando explicar una frase que sus viejos amigos en Pittsburgh están intentando descifrar todavía.

A.J. Burnett
AP Photo/Charlie NeibergallDespués de unirse a los Filis, A.J. Burnett lanzará con su quinto equipo en grandes ligas.
Estas fueron las palabras que pronunció el pasado otoño: "Volveré con los Piratas o me retiraré".

Y aquí, para su lectura cuidadosa, les presentamos las palabas que dijo el domingo cuando, al final, él terminó eligiendo la opción C -- y no la (A) volver a los Piratas o (B) retirarse:

"En ese punto, en ese momento, ahí es donde estaba", dijo Burnett, en el día en que se anunció oficialmente su contrato de un año con los Filis. "Saben, fue un año muy largo. Fue un año sensacional. Divertido. Pero cuando dije eso, en ese momento, es donde me encontraba, con mi familia y mis pensamientos. No me apegué a eso, obviamente".

Correcto. Obviamente. Lo que hizo, dijo repetidamente el domingo, fue hacer una elección de vida. Una elección para jugar tan cerca de su familia en Maryland -- "a una distancia corta", hora y media de Filadelfia, dijo -- como fuera posible.

(Ahora, para ustedes, genios de la geografía, sí, es correcto que Washington y Baltimore están más cerca de Monkton, Md. de lo que está Filadelfia. Tan cerca, de hecho, que él pudo haber eliminado una que otra escala. Pero cuando se le preguntó el domingo qué tanto interés tuvo de los dos equipos que juegan en esas ciudades, Burnett respondió, concisamente, "No mucho". Ahí lo tienen. Ahora, es momento de que busquen en Google Maps).

Mientras tanto, en el campamento de los Piratas, si inyectaran el suero de la verdad a los directivos del equipo, hay una buena oportunidad de que ellos crearan la teoría de que la elección de Burnett fue igual de importante respecto al dinero como a la corta distancia de traslado. Pero sus antiguos compañeros optaron por la ruta diplomática, como señal de respeto a todo lo que hizo Burnett, dentro y fuera del campo, en sus dos temporadas con Pittsburgh.

"Lo que la gente no se da cuenta", dice Grilli, "es que él tiene mayor fanfarria y unos compañeros de equipo más grandes en casa. Todos los tenemos. Y a vida familiar es muy retadora en este oficio. Así que no lo culpo por elegir estar cerca de su familia. Nadie puede culpar a alguien por eso. Su familia, son buenas personas. Y sé que sus hijos estarán muy emocionados. Sé que tiene dos hijos que lo idolatran. Así que probablemente ellos dijeron, 'Papá, todavía queremos que juegues'".

Burnett, de hecho, tiene dos hijos, de 9 años (Ashton) y de 12 años (Allan Jr.). Él los entrena en básquetbol. Es un padre dedicado. Y no hay nada mejor que un jugador que le da a sus hijos la oportunidad de apreciar verdaderamente el oficio que tiene su padre.

Pero nadie debe ignorar que, de hecho, también hubo un componente financiero para esta decisiónespecíficamente la diferencia entre la oferta de los Filis (un año, $16 millones, más una opción mutua y/o del jugador que podría agregar hasta $14 millones más), y lo que los Piratas estaban dispuestos a pagarle (supuestamente alrededor de $12 millones por un año).

Sin embargo, ese componente fue el que Burnett se aseguró de minimizar.

Cuando se le preguntó si estuvo en realidad cerca de firmar de nuevo con los Piratas, dijo: "Estuvo cerca por ambas partes. Pero, ¿saben algo? Lo pondré de forma sencilla. Por primera vez en mi carrera, tomé una decisión que no se trató de A.J. Burnett. Se trató de mi esposa. Se trató de mis hijos. Se trató de jugar en algún sitio cercano a casa, donde todavía puede hacer lo que me gusta. Y eso se siente bien. No hubo mucho qué pensar".

Sin embargo, es un contrato complicado, uno que refleja tanto el deseo de Burnett por lanzar cerca de casa y que él todavía quería recibir un sueldo acorde a su valor de mercado, luego de una campaña en donde encabezó la Liga Nacional en promedio de ponches con 9.8 ponches por cada nueve innings).

Además de su suelo de $15 millones este año, señalan fuentes, hay una opción mutua que vale otros $15 millones, o una cláusula de recisión de $1 millón. Así que bajo ese escenario, él podría ganar $30 millones en las próximas dos temporadas, más incentivos.

Pero, incluso si ambas partes no ejercen esa opción, Burnett tiene también una opción de jugador para 2015 que podría valer entre $7.5 millones y $12.75 millones, dependiendo de su actuación esta temporada. Y luego están los $1.75 millones que una fuente describió como bonos de rendimiento "alcanzables" en cada una de las dos campañas.

Igual de significativo es que él tiene una cláusula limitada para vetar canjes, que le permite bloquear a 20 equipos, nombrando a solamente nueve equipos con los que estaría de acuerdo para ser canjeado. Así que entre su salario, la estructura de su contrato y la cláusula de vetar canjes, él sería más difícil de cambiar en julio que el veterano promedio con contrato de un año -- a menos que él quiera ser canjeado.

Pero, cuando se le preguntó qué tan importante era la cláusula para vetar canjes, Burnett respondió, riéndose: "Tuvo algo que ver, supongo. Pero, siendo honestos, no conozco todas las cláusulas de mi contrato".

"Es una cláusula limitada de veto", dijo su nuevo gerente general, Rubén Amaro Jr., a dos pies de distancia.

"OK", dijo Burnett, con una risa más grande. "Ya veremos el resto del contrato posteriormente".

Bueno, ellos tendrán mucho tiempo para revisar cada detalle porque, como señala esa brillante gorra roja indicaba claramente, A.J. Burnett ya no está más en Pittsburgh, Toto.

Comentarios

Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


Las imágenes todavía nos aterran, aún tantos meses y años después.

Brandon McCarthy, tirado en la lomita de Oakland, agarrándose la cabeza.

En Toronto, J.A. Happ era retirado del diamante en una camilla tras absorber un batazo de línea en el parietal izquierdo de la cabeza.

Brandon McCarthy golpe cabeza 2
AP Photo/The Contra Costa Times/Doug DuranMcCarthy tuvo que ser sometido a una cirugía de emergencia tras el golpe sufrido el 5 de septiembre de 2012.
Los compañeros de Alex Cobb veían lo que ocurría en Tampa Bay con horror mientras él se retorcía del dolor en la lomita.

Estas son imágenes que no solo nos recuerdan lo peligroso que puede ser el béisbol para aquellos hombres que lanzan la pelota como trabajo, sino que nos recuerda que este deporte tiene la obligación de hacer lo posible para proteger a dichos hombres.

Así que cuando nos enteramos este martes que las Grandes Ligas finalmente había aprobado una gorra con un relleno especial que protegerá a las cabezas de los lanzadores de pelotas que vayan en su dirección, creíamos que era una gran noticia...

Excepto por un pequeño detalle, una pregunta menor que alguien debe hacer (así que porque no lo hago yo):

¿Alguien en verdad va a ponerse esa cosa?

Ups. Todo parece indicar que eso no va a suceder.

¿Cómo sé eso? Bueno, este martes yo hablé con tres lanzadores que habían visto a sus cráneos fracturados por pelotas que chocaron con sus respectivas cabezas a demasiada velocidad -- McCarthy (actual miembro de los Diamondbacks), Chris Young de los Nacionales y un compañero de McCarthy en Arizona, Brad Ziegler.

Todos ellos me dibujaron un paisaje conflictuado sobre lo que esta nueva innovación representa.

Buena idea. Ofrece protección verdadera. Un buen paso hacia adelante en la dirección correcta.

Sin embargo...

Para su decepción generalizada, ese tipo de gorra no es algo diseñado de una manera en la cual la gran mayoría de los lanzadores de las Grandes Ligas se sentiría dispuesto a promover o vestirla en un juego.

"Eso es lo que les dije", McCarthy said. "Les avisé que yo simplemente no creo que nadie vaya a ponérselo".

Y por nadie, él hasta se refiere a sí mismo.

"Yo no me lo voy a poner en su forma actual", él dijo, decisivamente.

Esa es una declaración contundente de parte de un hombre que se ha convertido en un símbolo viviente del riesgo que cada lanzador toma en sus manos cada vez que la pelota deja su mano.

Pero él no es el único que piensa de esa manera, sino que varios otros concuerdan con su punto de vista, aún lanzadores que se ven particularmente afectados por el tema

"Mira, sí hay algo disponible que satisfaga a los requerimientos de protección y a la misma vez no perjudique el rendimiento de uno, los jugadores se lo van a poner", dijo Young, quien en el 2008 fue golpeado en la cara por un batazo con potencia de cohete dirigido a la lomita de parte de Albert Pujols. "Los peloteros se preocupan por su bienestar hoy en día. Todos estamos empezando a comprender la gravedad de las lesiones cerebrales y de la cabeza, y nadie está más expuesto que los lanzadores. ...

"Pero," él dijo, "No soy muy optimista al respecto".

¿Pero por qué no? ¿Qué razones podrían tener estos hombres para no ponerse eso? ¿Cómo, uno se pregunta, podría un lanzador siquiera contemplar no ponérselo tras vivir en carne propia a la pesadilla de una pelota de béisbol yendo directamente hacia su cara a toda velocidad?

Porque esos mismos hombres nos dicen que la gorra se ve rara. Y que se sacude en su cabeza cuando se mueven. Y los hace transpirar.

Esto no es cuestión de vanidad, de estilo, o de que los peloteros son demasiado machos.

Es un problema importante.

"Al final", dijo Young, "todo termina siendo sobre como rinde uno. Y para poder rendir bien, uno tiene que sentirse cómodo con su uniforme. Si estás incómodo con lo que llevas puesto, entonces eso va a afectar tu rendimiento".

Antes de que tu voz de vigilante de la seguridad colectiva diga "eso es una locura", tú tienes que recordar algo:

Estas son las Grandes Ligas.

Si no rindes, tu equipo va a encontrar a alguien que sí lo haga en tu lugar. Punto final.

Así que en este caso, "incómodo" no tiene un significado ordinario para un lanzador en las Grandes Ligas que para tí probándote un nuevo par de jeans en Abercrombie & Fitch. ¿Entendiste?

Ziegler, quien sufrió el impacto de un batazo de línea en la cabeza mientras lanzaba en las ligas menores en el 2004, tuvo la oportunidad de probarse la nueva gorra protectora durante una reunión de la cúpula de la asociación de jugadores este invierno y nuevamente cuando McCarthy la trajo a los entrenamientos pre-primaverales de los Diamondbacks. Su conclusión fue contundente.

"Creo que tomaría mucho tiempo acostumbrarse a ella", dijo Ziegler. "No es muy pesada, así que el peso no es el problema. El problema es como cuelga a los lados y la puedes ver con el rabillo del ojo"

. Eventualmente, los jugadores podrían no tener más opción que acostumbrarse a eso. Pero ese no es el único problema. Un pelotero sabe cómo se siente ponerse una gorra tras tener una puesta durante toda su vida, y esta se siente completamente distinta.

Las gorras "normales" se sienten bien al ajustarse perfectamente "alrededor de toda tu cabeza", dijo Ziegler. Las gorras protectoras están hechas de una manera distinta, así que ellas solo se ajustan bien a la frente y la parte de arriba de la cabeza.

Sin embargo, según él, se siente un "hueco" entre esas dos partes de la cabeza que él describe como tener una peluca de payaso puesta.

Vale la pena decir esto nuevamente, quizás, con el tiempo, todos podrían acostumbrarse a eso.

Sin embargo, McCarthy dice que hay problemas mucho más grandes que ese. Él lo sabe mejor que nadie, ya que ha pasado los últimos ocho meses trabajando junto a las Grandes Ligas y 4Licensing Corp., los encargados de desarrollar esta gorra nueva. Así que él se la ha puesto más que nadie  y tuvo serios inconvenientes cuando intentó lanzar, correr y jugar con ella puesta.

"Es algo que, si solamente te la pones en la cabeza, no lo sientes", dijo McCarthy. "Pero si no transpiras y te mueves por el diamante con ella puesta, no vas a entender lo raro que se siente".

"Se parece a uno de esos gorros que visten los choferes de trenes o, en realidad, la gorra de un niño que reparte periódicos", él continuó. "Se corre hacia un lado, así que no sientes que se ajusta bien a tu cabeza. Si tu cabeza se mueve un poco, la gorra también. Lo sientes. Lo notas".

Eso es una alerta roja para un lanzador de las Grandes Ligas. Otro lanzador veterano como Bronson Arroyo, lo describió de la siguiente manera el martes: "Sí tu juegas pensando en lo que llevas puesto en tu cabeza mientras estás en la lomita, no te vas a poder concentrar en hacer tu trabajo. Creo que es así de simple".

Además, hay otras maneras en las que la gorra no satisfice los requerimientos de aquellos que la necesitan, y nadie necesita explicárselas a Young.

Una gorra protectora no lo hubiese ayudado en lo más mínimo cuando ese proyectil proveniente del bate de Pujols chocó con su nariz y su frente. Así que lo que a él le gustaría ver, en sus propias palabras, es una variedad de productos protectores, no solamente una gorra.

"Estuve pensando en algo como cascos de hockey sobre hielo con visores", dijo Young. "He visto a jugadores de hockey sobre hielo absorber tiros a 100 millas por hora que se desvían en el visor y están de lo más bien. & Así que me encantaría ver a una de esas compañías de hockey empezar a hacer un casco que se vea cool con el logo de los Nationals o los Mets para luego presentarlo y dejar que lo probemos".

Desafortunadamente, él dice, "Nadie de las Grandes Ligas jamás ha hablado conmigo. Solamente los periodistas".

Bueno, eso debe cambiar, pero no es lo único que debe cambiar. Entiendo a todas las razones por las cuales un pelotero tendría serias preocupaciones sobre ponerse esta gorra, pero todavía no puedo sacarme a la siguiente duda de encima:

Supongamos que un jugador no la utiliza, y supongamos que él termina siendo uno de los que corre con mala suerte. Supongamos que se convierte en el próximo Brandon McCarthy o Chris Young. Después, mientras él espera y reza para que su cabeza se cure exitosamente, ¿él no se preguntará sí debió haberse puesto esa gorra?

"Estoy bien al tanto de que utilizarla tiene sus ventajas", dijo Ziegler. "Hasta hablé con mi esposa al respecto y le pregunté '¿Qué opinas? ¿Quieres que me la ponga?', y ella respondió 'No lo sé, tengo que pensarlo'. Yo le dije que, 'sí tú quieres que lo haga, lo haré', ya que entiendo a la perfección que sí algo llegase a pasarle a mi vida eso no me afecta a mí nada más. & Sin embargo, todavía no sé lo que voy a hacer. No estoy totalmente en contra de ponérmela. Pero no planeo hacerlo".

Y si tipos como él no se la van a poner, ¿cuáles son las probabilidades de que todos los otros lanzadores que se sienten como que son a prueba de balas jamás se la vayan a poner? No son muchas.

Sin embargo, este sigue siendo un paso hacia adelante, según Brandon McCarthy. Solamente no lo suficientemente hacia adelante. El diseño y el timing no son los apropiados. Pero sigue siendo un paso hacia adelante. Un paso importante.

"Ahora," dijo McCarthy, un hombre que piensa sobre esto cada vez que se pone un uniforme de béisbol, "depende de todos pensar en una gorra que en verdad podamos usar".

Etiquetas:

Beisbol, MLB

Comentarios

Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


Espero que los estimados zares de la repetición --John Schuerholz, Joe Torre and Tony La Russa-- estuvieran viendo el juego por el título de la Conferencia Nacional de la NFL el domingo.

¿Por qué? Porque ahí había un mensaje en el que el increíble juego del futbol americano que no debe perderse en el béisbol:

No importan de cuántas jugadas alimentes tus máquinas de repetición y hagan lo correcto, la gente nunca estará contenta con las jugadas que no revisas y se malinterpretan. Yo sé lo fácil que es para todo el mundo en el béisbol no hacer caso para el murmullo de todo el país quejándose acerca de una regla lamentable en la NFL que no permitiría la repetición de la recuperación clara del balón de NaVorro Bowman en el fumble de Jermaine Kearse en el cuarto cuarto. Pero eso podría ser un error.

En vez de estar diciendo, "Ese es su problema", que todo mundo en el béisbol pudiera estar diciendo: "Eso fue un momento de aprendizaje".

Por un lado, Schuerholz, Torre y La Russa han hecho un trabajo fantástico creando un sistema de repetición en su deporte que podría finalmente hacer posible solucionar la mayor cantidad de los épicos, errores que cambian los juegos y que nos mantienen como adivinos de los medios de comunicación en los negocios 24/7. Woohoo.

Pero...

Por otro lado, el sistema además hace posible la manera de que otras jugadas importantes no tengan que ser revisadas nuevamente en su totalidad. Y como la no repetición del juego del domingo en Seattle nos recuerda, que nunca se va convertir en una evolución popular.

Al considerar algunas formas en que incluso se perdió en una marcación obvia en el béisbol que pudo no ser revisada bajo las nuevas reglas:

  • Los managers pueden elegir no desafiar la jugada porque es muy temprano en el juego y así estarían guardando sus desafíos
  • .

  • Los managers no desafían la jugada porque ya no tiene desafíos.
  • Un manager desafía el aspecto específico de una marcación (por ejemplo, un lanzamiento tardío) solo porque tiene un diferente punto de vista lo pondrá de manifiesto en la repetición (pierde la opción) -- y otro asunto no puede ser revisado porque no es parte de ese desafío.
  • La jugada ocurre dentro de los primeros seis innings, el manager no tiene desafíos, y los ampáyers no pueden permitir iniciar una revisión hasta la séptima.
  • La jugada ocurre en la séptima entrada o más tarde, el manager no tiene desafíos, y los ampáyers rechazan la "petición" del manager de revisar la jugada.
  • Los ampáyers acusan al equipo de hacer tiempo mientras están tratando de averiguar si lo impugnan o se niegan a revisar la jugada porque el desafío vino muy tarde.
  • La jugada en cuestión no se puede revisar bajo ninguna circunstancia: obstrucción, interferencia, el legendario "juego de barrio", marcación de trampa o captura en el infield, revisión de swings y, por supuesto, bolas y strikes. Entre algunas otras.
  • Así que ¿Qué otras probabilidades de situaciones justo como esas hay que hagan erupción en un campo de béisbol cerca de ti? Oh, espera. Déjame reviso mi aplicación de calculadora. Ok, vamos a ver ahora. Calculé todas esas probabilidades, oh...

    Un cien por ciento. O para ser honesto, más del 700 por ciento.

    En otras palabras, es una cerradura. Un juego de niños. Inevitable. Diablos, está intrínsecamente construido dentro del sistema.

    ¿Y qué va a pasar cuando una controversial, clara, y corregible marcación no fuera revisada alguna noche -- tal vez porque ocurre a las 8:49 p.m. con dos outs en la sexta entrada en lugar de las 8:56 p.m. sin outs en la séptima (cuando los ampayers puedan marcar una revisión por su cuenta)? Ho-ho-ho. Sabes exactamente lo que estaría pasando.

    Vamos a tener un festín de tweets justo como uno que hizo erupción del domingo. Especialmente si uno de esos momentos se viene abajo en un juego Dodgers-Gigantes, un Yankees-Medias Rojas o cualquier juego de "Sunday Night Baseball" por ESPN que elevara las banderas en ese sistema a un escenario más grande.

    Por no hablar del séptimo juego en octubre.

    ¡Oh no!

    Me dio la oportunidad de sugerirle a La Russa la semana pasada que una vez que la gente tiene el sabor de la repetición se hará más hambrienta de más. Y cuando eso pasé, le pregunté ¿Qué va a pasar cuando los aficionados, jugadores y ejecutivos comiencen a preguntar por más repetición, no menos?

    "Entonces vamos a echar un vistazo a eso", dijo. "Y si tiene sentido, siempre podremos expandirlo más tarde".

    Afortunadamente, ese fue exactamente el mismo mensaje que hemos escuchado de Torre, Schuerholz y Bud Selig sobre la repetición: Este es solo el comienzo. Esperamos muchos retoques, ajustes y cambios en las siguientes tres temporadas.

    Bueno, eso es genial. Pero entre tanto, habrá momentos como el momento en Seattleel domingo (espero que menos torsiones de ligamentos de rodilla en 86 direcciones). En corto plazo, se presentarán marcaciones que podrán ser corregidas y que no debieron arreglarse. Garantizado.

    Entonces cuando los gritos y chillidos se vayan hasta aproximadamente 1.4 segundos en los versos de Twitter, una cosa los poderes-que-hay en el béisbol no estarán en condiciones de decir:

    "Yo no se los advertí".

    Y eso va doble por NaVorro Bowman.

    Etiquetas:

    Beisbol, MLB

    Comentarios

    Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


    Get ADOBE® FLASH® PLAYER
    ¿Es el final de la carrera de A-Rod?
    VIDEOS RELACIONADOS video
    ¿Así que Alex Rodríguez está "100 por ciento seguro" de que él estará en el entrenamiento primaveral el próximo mes?

    ¿En serio?

    ¿De qué entrenamiento primaveral habla?

    El entrenamiento primaveral de las Estrellas Suspendidas Toda La Temporada. Si es que puede encontrarlo. O inventarlo.

    Pero, ¿el entrenamiento primaveral de los Yankees de Nueva York ? ¿En el George M. Steinbrenner Field?

    ¿En serio?

    Apostaría que hay la misma posibilidad de que Babe Ruth y Lou Gehrig vistan el uniforme en Steinbrenner Field esta primavera como de que A-Rod ponga un pie en ese campo.

    Tuve la oportunidad de hablar con varias fuentes de la industria que son sumamente familiares tanto como el contrato colectivo de trabajo del béisbol, y su acuerdo antidopaje. Ninguno de ellos está convencido de que esos acuerdos claramente le dan a un jugador como éste, que ha sido suspendido toda la temporada, el derecho para llegar el entrenamiento primaveral como si no pasara nada.

    Alex Rodriguez
    Tim Farrell/THE STAR-LEDGER/USA TODAY SportsA-Rod no está en el roster de ligas mayores, así que no necesita de un campo de grandes ligas.
    Primero, el lenguaje del acuerdo antidopaje cuando se refiere a los peloteros suspendidos acudiendo al entrenamiento primaveral, no podía ser más vago. De hecho, es tan vago, que no sería mala idea para que alguien pusiera una queja al respecto, para que podamos comprender qué rayos significa.

    Pero, a reserva de cuestiones legales adicionales, ese acuerdo solamente dice que la definición de un "partido" para el que esos jugadores están suspendidos "no incluye partidos de entrenamiento primaveral, juegos de entrenamiento primaveral extendido, o partidos de Ligas Invernales afiliadas".

    Sin embargo, en ninguna parte ese acuerdo específicamente le da el "derecho" a los jugadores suspendidos de asistir a los entrenamientos primaverales, o de jugar en los partidos de dichos entrenamientos.

    Y el lenguaje es "vago de forma intencional", confiesa una fuente, porque está diseñado para darle tanto al equipo como al jugador suspendido -pero que se supone volverá durante la temporada- una oportunidad para encontrar una forma de que el jugador adquiera cierto tipo de acondicionamiento para los partidos de la temporada por venir.

    Pero no hay precedente, obviamente, para un jugador que no volverá en absoluto esa temporada para llegar al campamento primaveral e involucrarse de inmediato en las entrenamientos de fildeo, prácticas de bateo en vivo y viajes en autobús a Fort Myers, como si fuera uno más de los muchachos.

    Piensen acerca de ese concepto por un segundo. A-Rod como "uno de los muchachos". A estas alturas, es más probable que los Yankees consideren a Kei Igawa como uno de los muchachos y no a A-Rod. Carl Pavano tiene más méritos para ser uno de los muchachos que A-Rod.

    Entonces, si el lenguaje está diseñado para dar beneficios mutuos a ambos bandos, ¿qué beneficios tienen los Yankees al permitir que Rodríguez entre por esa puerta?

    Como Andrew Marchand reportó el domingo, incluso si A-Rod logra demostrar algún derecho legal para acudir al entrenamiento primaveral, no hay motivo alguno para que los Yankees le permitan acudir al entrenamiento primaveral de Grandes Ligas.

    ¿Por qué? Porque el entrenamiento primaveral de Grandes Ligas es para el roster de Grandes Ligas. Y, gracias a esa suspensión de todo el año, A-Rod ya no forma parte de un roster de Grandes Ligas.

    Así que podrían enviarlo a un campamento de ligas menores, supongo. O indicarle por dónde llegar a algún centro de rehabilitación al norte de Tampa. O asignarlo para recolectar naranjas honeybell en el huerto de cítricos favorito de la familia Steinebrenner en Lake Alfred.

    Recuerden, la decisión ahora es del equipo, no del jugador. Cualquier cosa que los Yankees decidan es imperativo que A-Rod la haga en el próximo año. En preparación para su retorno heroico en 2015, básicamente no tiene opciones. De lo contrario, sería una violación de su contrato.

    Y lo último que Rodríguez necesita hacer estos días es arriesgar esos $61 millones que los Yankees todavía le deben. Vaya, él debe de estar pagando esa cantidad en honorarios legales cada mes, ¿no?

    Los representantes de A-Rod insinuaron el sábado, tras conocer la decisión del árbitro, que él de hecho todavía necesita reportarse al entrenamiento primaveral. Después de todo, los tribunales considerarán su demanda inminente, que busca una orden temporal de restricción, que impida al béisbol imponer la decisión del árbitro.

    Pero, ¿qué tal si el juez se pone de su lado? ¿No tendría que reportarse, solo por si acaso?

    Sí. Eso creo. Pero los abogados familiarizados con este tipo de casos me dicen dos cosas: (1) Él no tiene ninguna oportunidad de ganar, como Lester Munson escribió en este portal durante el fin de semana. (2) Es casi seguro que la corte emitirá un veredicto en este caso antes del entrenamiento primaveral.

    Así que a menos que algo inesperado ocurra, la única razón por la que este hombre deba llegar al entrenamiento primaveral sería --¿qué más?para asegurarse que tengamos suficientes titulares de A-Rod el mes entrante para prevenir que nuestros portales de internet y cadenas se sobrecalienten.

    Pero definitivamente no hay ninguna cláusula en el acuerdo básico que le garantice a algún jugador el derecho de llamar la atención hacia él mismo lo más humanamente posible. Así que, ¿cuál es el punto?

    Ahora, desafortunadamente, no les puedo decir con precisión hacia dónde se dirige esta historia luego del entrenamiento primaveral. Nadie puede.

    Oh, quizá hay una excelente oportunidad de que tengamos más viajes de A-Rod en el futuro hacia su tribunal más cercano. Y esas son buenas noticias, porque el mundo de los medios y la comunidad legal dependen de ellos para sostenerse a estas alturas.

    Y también hay una excelente oportunidad de que veamos a A-Rod merodeando por las bancas del fútbol americano, en los restaurantes lujosos de moda en el Upper West Side, y en aproximadamente 1.2 trillones de encabezados en TMZ/People/Page Six/Gawker.

    Pero la próxima vez que lean una de esas historias especulando en los planes de este amigo para el entrenamiento primaveral, siéntanse con la libertad de soltar una pequeña risa. O mejor aún, suelten la carcajada.

    ¿Entrenamiento primaveral? ¿Para Alex Rodríguez? ¿En Steinebrenner Field? Sí, como no. Y los Yankees también reservarán un espacio el mes entrante para anunciar la fecha en que se develará la placa de Kyle Farnsworth en Monument Park.

    Comentarios

    Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


    ¡Uf! Otro año. Otro lote de resultados de votaciones del Salón de la Fama para examinar.

    Entonces, ¿qué les parece si dejamos de gritarnos los unos a los otros acerca de Jack Morris, Craig Biggio, Barry Bonds, Roger Clemens y, por supuesto, Dan Le Batard -- y comenzamos a analizar detalladamente estos resultados de una elección fascinante:

    Las leyendas y su desplome

    Durante meses, nos habíamos preguntado qué tipo de impacto tendría la llegada de Greg Maddux, Tom Glavine, Frank Thomas, Mike Mussina y Jeff Kent sobre los otros nombres en esta boleta.

    Bueno, ya sabemos ahora. Y les apuesto que no era lo que esperaban.

    Como escribí en otra columna, no fue a Bonds o Clemens o Mark McGwire a quien el grupo de este año terminaría afectando. Fue en mayor parte a un grupo de grandes jugadores, con credenciales legítimas y ninguna mancha aparente por PEDs, que probablemente nunca lo vieron venir.

    No es inusual que algunos jugadores pierdan votos en años de elección plagados de figuras. Pero ahora que ya he pasado mucho tiempo atestiguando la votación para el Salón de la Fama, puedo anunciar oficialmente que esto es inédito. Resumamos la masacre:

    Nueve jugadores perdieron al menos 30 votos respecto al año pasado. Seis jugadores perdieron al menos 50 votos. Cuatro cayeron al menos en 60 votos. Y uno (Lee Smith) vio cómo le restaban 101 votos. Más acerca de él en breve.

    Nunca había visto algo como esto en las 25 elecciones en las que he participado. Así que ahondemos en lo que ocurrió.

    Esos seis jugadores que perdieron 50 votos o más fueron seis veces que la cantidad de jugadores que habían sufrido eso en las previas 24 elecciones de forma combinada. En otras palabras, desde 1990, solamente un jugador había visto que se le evaporaran 50 votos o más en un año.

    Ese fue Jim Rice, quien perdió 57 votos en 1999 (y de todas formas llegó posteriormente al Salón de la Fama). Pero, increíblemente, los siguientes seis hombres corrieron con esa fortuna este año:

         Lee Smith: -101
         Alan Trammell: -72
         Larry Walker: -65
         Edgar Martínez: -60
         Curt Schilling: -54
         Fred McGriff: -51

    Ellos no son un grupo de ineptos al fondo de la boleta. Es un grupo al que debemos considerar seriamente, ya que cada jugador ha recolectado más de 130 votos en las elecciones previas. Ellos no jugaron un solo partido desde la elección del año pasado. Y de todas formas perdieron 403 votos de forma combinada. Que debe estar al mismo nivel que los mejores logros en sus carreras.

    Ustedes pueden relacionar eso directamente con el límite para votar por 10 jugadores en cada boleta. Muchas gracias. Sus méritos no cambiaron. Solamente lo hicieron los otros nombres en la boleta.

    Como mencioné, nueve jugadores perdieron 30 votos o más solamente en esta elección. Lo que es sorprendente, cuando se considera que solamente había habido nueve con este caso en las últimas 24 elecciones de forma conjunta. Aquí están esos nueve:

         57 Jim Rice (1999)
         49 Don Mattingly (2002)
         46 Tommy John (1999)
         45 Steve Garvey (1999)
         42 Garvey (2002)
         38 Rice (2002)
         36 Bernie Williams (2013)
         32 Orel Hershiser (2007)
         30 Jim Kaat (2002)

    Trammell había ascendido de forma constante en estas elecciones -- hasta que la arremetida de superestrellas llegó a la boleta. Y esa sobrecarga hizo que se desplomara de 211 votos a 119 en solamente dos años.

    Ningún jugador ha sufrido un desplome de 70 votos desde que Luis Tiant sufrió la pérdida de 85 votos en 1989 (cuando fue de 132 a 47). Pero la evaporación de los 72 sufragios de Trammell ha dañado severamente su candidatura, que se moverá al año 14 del limbo en la siguiente elección.

    Acerca del señor Smith

    Y luego tenemos a Lee Smith. Él quizá haya perdido su récord "de todos los tiempos" en rescates. Pero ahora tiene otro récord que puede considerar suyo:

    Mayor pérdida de votos de un año a otro (en totales) en la historia del Salón de la Fama.

    Nunca pensé que sería posible para cualquier candidato el perder 100 votos por arte de magia de un año a otro -- quizá porque nadie lo había hecho antes.

    Pero el desplome de 100 votos de Smith nos demuestra que puede pasar cualquier cosa actualmente. Revisé a cada jugador que recibió al menos 100 votos en cualquier elección. Y Smith ahora está en la cima de esta nada prestigiosa Lista de los 10 peloteros con mayor pérdida de votos:

         101 Lee Smith (2014)
         85 Luis Tiant (1989)
         76 Luis Aparicio (1981)
         72 Alan Trammell (2014)
         65 Larry Walker (2014)
         62 Mickey Lolich (1989)
         60 Edgar Martinez (2014)
         57 Jim Rice (1999)
         54 Max Carey (1956*)
         54 Curt Schilling (2014)

    (* antes de que comenzara el sistema moderno de votación en 1968)

    La única buena noticia que pude conseguirle a Smith fue: al menos no impuso el récord para mayor desplome en porcentaje de votación.

    Sí, afortunadamente ese 17.9 por ciento de desplome (de 47.8 por ciento el año pasado a 29.9 por ciento este año), solamente lo pone tercero en la lista de porcentajes. Lo superan: Aparicio (22.2 por ciento) en 1981 y Tiant (20.4 en 1989). Y si ustedes hacen cálculos en casa, sabrán que entonces, obviamente, había menos votantes en ese entonces.

    El retroceso de Morris

    Pobre Jack Morris. Llegó a 67.7 por ciento el año pasado -- y de hecho fue en reversa (61.5 por ciento) este año. Bueno, eso no se ve tan a menudo.

    En la historia moderna de la votación, solamente un jugador llegó a 67 por ciento o más alto en una elección -- y luego se desplomó al año siguiente. Ese fue Jim Bunning, quien cayó de 74.2 por ciento en 1989 a 63.3 en 1990 (y, al igual que Morris, necesitó que su destino del Salón de la Fama fuera decidido por el Comité de Veteranos).

    ¿El otro jugador, bajo este sistema de votación, que llega a 65 por ciento y luego pierde sufragios al siguiente año? Phil Niekro, quien cayó de 65.7 por ciento en 1993 a 59.9 por ciento en 1994.

    La indiferencia hacia los 3,000

    Fue una elección complicada para los integrantes del club de los 3,000 imparables.

    A Craig Biggio le faltaron dos votos para ser elegido. Rafael Palmeiro desapareció completamente de la boleta por terminar debajo del 5 por ciento (4.4). Y aquí tenemos qué significa eso:

    Asumiendo que Biggio sea electo eventualmente, él será el tercer pelotero con al menos 3,000 imparables que requiera mínimo tres votaciones para llegar al podio. Pero los otros dos llegaron antes de que naciera el sistema moderno de elección:

         Paul Waner (sexta votación), 1952
         Eddie Collins (cuarta votación), 1939

    En cuanto a Palmeiro, no necesitan consultar a ningún descendiente de Tris Speaker para saber que él es el primer jugador con al menos 3,000 hits y primero con al menos 500 cuadrangulares que aparece en la boleta y luego desaparece por falta de apoyo. Aquí tenemos el listado:

    Mayor cantidad de imparables, eliminados de la boleta:
         Rafael Palmeiro 3,020 (luego de cuatro elecciones)
         Harold Baines 2,866 (luego de cinco elecciones)
         Vada Pinson 2,757 (luego de 15 elecciones)
         Al Oliver 2,743 (luego de una elección)
         Rusty Staub 2,716 (luego de siete elecciones)

    Mayor cantidad de cuadrangulares, eliminados de la boleta:
         Rafael Palmeiro 569 (luego de cuatro elecciones)
         José Canseco 462 (luego de una elección)
         Dave Kingman 442 (luego de una elección)
         Juan González 434 (luego de dos elecciones)
         Darrell Evans 414 (luego de una elección)

    Central electoral

    Tres datos que pueden archivar como Información Inútil de Cooperstown:

    • Previo a este año, los periodistas habían elegido exactamente a un lanzador abridor (Bert Blyleven) al Salón de la Fama este milenio. Ahora, hay una oportunidad excelente de que tengamos a cinco seleccionados en apenas dos elecciones (Greg Maddux y Tom Glavine este año, Randy Johnson, Pedro Martínez y John Smoltz el próximo año). Habíamos tenido cinco en las 20 elecciones previas (Blyleven, Nolan Ryan, Don Sutton, Phil Niekro y Steve Carlton).

    • Solamente una vez en los 38 años previos, los periodistas habían elegido a dos lanzadores abridores el mismo año (Fergie Jenkins y Gaylord Perry en 1991). Y antes de eso, había ocurrido solamente dos veces desde 1947 (1972, con Sandy Koufax/Early Wynn, y 1976 con Roberts/Bob Lemon). Luego, sorprendentemente, llegó este año, cuando los periodistas seleccionaron a dos (Maddux/Glavine) del mismo equipo.

    • Y es seguro que los periodistas de béisbol sean apaleados todos los años en esta época. Pero ellos han sido mucho más selectivos acerca de a quién eligen, respecto a otros de los principales deportes. Incluso con tres peloteros seleccionados el miércoles, aquí está como se compara la elección de Grandes Ligas con la del Salón de la Fama del Fútbol Americano, y el Salón de la Fama Naismith Memorial del Básquetbol en años recientes:

    Jugadores seleccionados en las últimas seis votaciones      Béisbol 7
         Básquetbol 23
         Fútbol Americano 36

    Así que si alguien está "abaratando" el Salón de la Fama, no son los periodistas de béisbol, ¿OK? Es oficial.

    El club de un solo voto

    Finalmente, quiero agradecerle a Armando Benítez, Jacque Jones y Kenny Rogers por llegar al vestidor de uno de mis equipos Todos Estrellas favoritos, digno de trivia:

    El equipo Lo-único-que-recibí-fue-exactamente-un-voto-para-el-Salón-de-la-Fama. He actualizado este equipo cada año. Así que aquí tienen la distinguida edición 2014 -- un roster al que cualquier pelotero con 165 cuadrangulares estaría orgulloso de pertenecer:

         1B -- George (Boomer) Scott
         2B -- Chuck Knoblauch
         SS-- Walt Weiss
         3B -- Tim Wallach
         LF -- David Justice
         CF -- Chet Lemon
         RF -- Jacque Jones
         C -- Javier López

    Rotación abridora: Kenny Rogers, Dock Ellis, Chuck Finley, John Candelaria, Pat Hentgen.

    Bullpen: Armando Benítez, Al Hrabosky, Jesse Orosco, Steve Bedrosian, Clay Carroll.

    Equipo de entrevistas posterior al juego: Jim Deshaies, Bret Boone, Darren Daulton, Jay Buhner, Eric Young.

    Palco de narradores: John Kruk, Mike Krukow, Ron Darling.

    Lista de lesionados: Danny Tartabull, David Segui.

    División libertad condicional: Lenny Dykstra.

    Etiquetas:

    Beisbol, MLB

    Comentarios

    Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


    El misterio del $$$ restante de los Yankees

    Actualizado el 5 de diciembre de 2013
    por Jayson Stark
    Según mis cálculos, los Bravos, Cerveceros, Nacionales, Piratas, Cachorros, Diamondbacks y Astros han gastado cero dólares en el mercado de agencia libre de Grandes Ligas este invierno.

    Y luego, tenemos a los Yankees.

    Que ya han gastado más dinero este invierno de lo que ha gastado el Pentágono.

    O algo por el estilo.

    Robinson Cano Yankees
    Jim McIsaac/Getty ImagesRobinson Canó ha jugado un promedio de 160 juegos por temporada en los últimos siete años.
    Asumiendo que su acuerdo de $153 millones con Jacoby Ellsbury se oficialize, eso sumaría $238 millones comprometidos solamente con Ellsbury y su nuevo receptor (Brian McCann).

    Y todavía faltan un contrato de $12 millones para Derek Jeter, uno de $5 millones para Brendan Ryan y uno pendiente de aproximadamente $3 millones para Kelly Johnson.

    Eso ya supera el cuarto de billón de dólares -- con muchos más por venir, juzgando lo agresivos que han sido los Yankees en el mercado.

    Así que la pregunta es: ¿Les queda suficiente dinero para pagarle a Robinson Canó -- asumiendo que él acepte, en algún momento, que le paguen -- y se mantengan por debajo del límite del impuesto de lujo, que está en $189 millones?

    Excelente pregunta.

    Los Yankees le han dicho a la gente que sí lo tienen -- siempre y cuando Canó acepte volver al precio que le ofrecen.

    Pero no todos están tan seguros, incluyendo a un par de expertos de nóminas a los que consulté.

    Y, al final, naturalmente, todo podría depender de Alex Rodríguez.

    Como todo lo demás, ¿no?

    Así que hagamos cuentas y veamos cuánto dinero tienen los Yankees en realidad para gastar.

    Debemos iniciar con un conteo en marcha, llevado a cabo por Joel Sherman del New York Post.

    Él lo llama el Medidor del Impuesto de Lujo. Ahí se lleva la cuenta de cuánto dinero ya comprometieron los Yankees para el próximo año. Ustedes pueden encontrarlo aquí.

    Por su aritmética, los Yankees han comprometido $116.38 millones para 2014, sin incluir los aproximadamente $21.857 millones de AAV (Valor Anual Promedio por sus siglas en inglés) en el contrato de Ellsbury, porque todavía no es oficial.

    Esa cifra incluye los $27.5 millones de AAV de A-Rod, porque el veredicto de su audiencia por su suspensión será conocido al menos dentro de un mes aproximadamente. ¿Pueden aguantar el suspenso?

    Entonces, si nos basamos en esa cifra, a los Yankees les restarían $73.66 millones para toparse otra vez con el impuesto de lujo. Pero...

    Un oficial de un equipo dice que los estimados de su equipo arrojan que los Yankees de hecho tienen alrededor de $10 millones más para usar, porque algunos valores de contrato son calculados de forma diferente que otros. Así que digamos que tienen alrededor de $83 millones disponibles. Pero...

    Ahora, agreguemos el contrato de Ellsbury, lo que reduce esa cifra por cerca de $22 millones. La adición de Kelly Johnson significará que reduciremos un total de $25 millones.

    Entonces, eso deja a los Yankees con un estimado entre $48 y $58 millones. Pero&

    Necesitamos calcular otras cosas. Como...

    • Pagos de beneficios: Son alrededor de $10 a $11 millones, y cuentan contra el impuesto de lujo.

    • Jugadores elegibles para el arbitraje: Los Yankees actualmente tienen a cinco de ellos (Brett Gardner, David Robertson, Iván Nova, Shawn Kelley y Francisco Cervelli). Esos cinco consumirían aproximadamente otros $16 millones, según cálculos de baseballreference.com.

    • Resto del roster: Si los Yankees llenaran el roster con un grupo de peloteros jóvenes (algo que no ocurrirá obviamente), eso les costaría otros $5.5 millones. Pero ignoremos eso por ahora, dado que los Yankees tienen, hum, planes más grandes.

    Así que los beneficios y el arbitraje consumirían otros $26-27 millones. Lo que parecería dejarlos con una cifra entre $21 millones y $31 millones para gastar en Canó, Hiroki Kuroda, un brazo para el bulpen y otro abridor -- idealmente, Masahiro Tanaka.

    ¿Eso se puede hacer? Ahora luce complicado.

    Kuroda ganó $15 millones en 2013. Él no aceptará una reducción en su salario.

    Tanaka será el pelotero japonés mejor pagado de todos los tiempos. Ciertamente, él superará en AAV los $10 millones por año que gana Yu Darvish.

    Los Yankees ya le ofrecieron a Canó un contrato que promediaría entre $24 millones y $25 millones por temporada, de acuerdo a múltiples reportes.

    Así que la gente fuera de la organización dice que solamente hay una manera de que los Yankees puedan costar a Kuroda y Cano, además de a Tanaka también. Adivinen de qué se trata.

    Adivinaron, aficionados de A-Rod. Ellos necesitarían que toda o gran parte de la suspensión de 211 partidos de Rodríguez se sostuviera, lo que les ahorraría entre $25 millones y $27.5 millones contra el impuesto de lujo el año próximo.

    Ahora, los Yankees no ven esto así. Por lo que nosotros hemos podido investigar, ellos creen que pueden costear a Canó y Kuroda sin importa lo que pase con A-Rod. Y su veredicto solamente impactará qué nivel de pitcher abridor podrán buscar.

    Pero, o sus contadores hacen un trabajo extraordinario, o ellos están muy confiados de que el dinero de A-Rod desaparecerá. Porque las cifras no cuadran, no importa cuántas veces las sume.

    De nuevo, como mis maestros de matemáticas de preparatoria podrían decirlos, no sería la primera ocasión que pase.

    Etiquetas:

    Beisbol, MLB

    Comentarios

    Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


    ¿Cómo funcionarán las repeticiones?

    Actualizado el 30 de noviembre de 2013
    por Jayson Stark
    Sí, fue apenas hace dos semanas que los propietarios del béisbol votaron para propulsarse ellos mismos hacia el Siglo 21, al aprobar los fondos para la repetición instantánea expandida, para reparar las marcaciones equivocadas de los árbitros, de todas formas y tamaños. Estoy seguro que ustedes han escuchado hablar de eso.

    Solamente les tengo una pregunta:

    ¿Qué fue lo que aprobaron exactamente?

    Y la respuesta es: Ni siquiera ellos mismos están seguros.

    "Todos lo aprobaron, -- sin saber siquiera cómo funcionará", dijo el oficial de un club.

    "Todos sabemos que será un sistema de retos de los mánagers", dijo el ejecutivo de otro club. "Y sabemos que todo será revisado desde una central. Fuera de eso, nada más se ha acordado. Y me refiero a nada".

    Esperen. ¿Nada? ¿Eso es lo que él dijo? ¿Nada?

    Correcto. Nada.

    ¿Cuántos retos tendrá cada mánager? ¿Uno? ¿Dos? ¿Dieciocho? Olviden todo lo que han leído. Nadie lo sabe todavía.

    ¿Cuánto tiempo tendrá un mánager para iniciar un reto? ¿Un minuto? ¿Minuto y medio? ¿Una hora y media? Sip. Nadie lo sabe todavía.

    ¿Quién revisará esas marcaciones? ¿Los árbitros? ¿Ex árbitros? ¿Los ocupantes de una Cueva del Aficionado? ¿Tu primo Vinny con el control remoto extravagante? Estás en lo correcto. Nadie lo sabe todavía.

    Pueden realizar cualquier pregunta que quieran acerca de cómo funcionará esto. Misma respuesta. Nadie lo sabe todavía.

    ¿Alguien por ahí encuentra esto fascinante? Seguro que lo hacen.

    Según mis cálculos, estamos a 77 días de que se reporten los lanzadores y receptores. Estamos a 121 días de que llegue el Día de Apertura. Lo más importante, estamos a 48 días de la reunión de dueños en enero donde se supone que todo el sistema debe ser votado

    Y nadie lo sabe todavía. Prácticamente acerca de nada.

    ¿Así que cómo puede ser esto? Extraordinaria pregunta.

    Maddon
    Ronald Martinez/Getty ImagesLa próxima temporada, Joe Maddon y los otros mánagers podrán retar ciertas marcaciones.
    Pero también es una pegunta que tiene una alta dosis de ironía, por supuesto, ya que, durante años, hemos escuchado a nuestro comisionado favorito, Bud Selig, decir cosas como: "Tenemos que ser muy cuidadosos con la forma en cómo procedamos".

    Bueno, él está en lo correcto. Tienen que serlo. Pero, ¿estar a estas alturas de este partido y tener definidos solamente lo que Rob Manfred, jefe operativo de Grandes Ligas, llamó "los contornos", pero virtualmente ningún detalle? Difícil de comprender.

    Ahora, las buenas noticias, pese a toda esta incertidumbre: esto ocurrirá. Punto. Ya no tendremos que observar partidos decididos por una marcación equivocada en el plato y escuchar acerca de la belleza del elemento humano. Ya era hora.

    Y la otra buena noticia: este proyecto está en manos de tres de las más brillantes personas en el béisbol -- Joe Torre, Tony La Russa y el presidente de los Bravos, John Schuerholz. Así que si estas tres personas no pueden tomar unas cuantas decisiones inteligentes en este frente, no hay esperanza para el futuro de la humanidad.

    Pero aquí está lo que estos hombres descubrieron tras terminar de dar a conocer los "detalles" de su sistema propuesto el pasado agosto:

    Tras una revisión exhaustiva& hum& todo el sistema necesita una revisión aún más exhaustiva.

    Entonces, casi todos esos "detalles" repentinamente fueron de vuelta a la mesa de planeación. Y ahí es donde permanecen, incluso luego de una semana de experimentos con la repetición en la Liga de Otoño de Arizona.

    OK, ¿cuáles son los obstáculos? Gracias por preguntar. Aquí los tienen:

    ¿Quién revisará las marcaciones?

    Ha sido muy claro, durante meses, lo que los árbitros querían ver. Ellos querían que el béisbol contratara un quinto árbitro para cada cuadrilla, y que de esta forma hubiera un quinto árbitro en cada parque de pelota, fijo en cada marcación. Eso significaría contratar a 17 árbitros nuevos.

    Y eso no ocurrirá.

    Quizá sea una excelente idea. Quizá sea el sistema que le gusta más a los mánagers y aficionados. Pero Grandes Ligas lo ha visto por mucho tiempo como algo muy caro e innecesario. Así que& no ocurrirá.

    Y si no ocurrirá, la segunda opción de los árbitros, parece, es que el béisbol añadiera dos cuadrillas adicionales -- ocho árbitros nuevos en total. Y luego cada cuadrilla realizaría algunos viajes en cada temporada a la central operativa de la repetición, como parte de su rotación regular.

    De nuevo, es un plan totalmente lógico. Ha estado sobre la mesa de planeaciones por más de un año. Y es una idea que parece agradar a los jugadores. Aunque tampoco luce como algo que ocurrirá.

    En lugar de eso, lo que parece que Grandes Ligas está considerando es un sistema donde personas que no sean árbitros estarán sentados frente a monitores en el nuevo Centro de Control de Repeticiones en Nueva York (y, posiblemente, un segundo centro en la Costa Oeste), donde ellos observarían y esperarían por las marcaciones que necesiten ser revisadas.

    Entonces, ¿qué pasa cuando surgen esas marcaciones? Un oficial de repeticiones -- o posiblemente varios -- se enfocarían en esas repeticiones, tomarían una decisión y la comunicarían a los árbitros en el terreno.

    Pero, ¿esos oficiales de la repetición serían árbitros verdaderos? Buena pregunta.

    Luego del voto de los dueños en la reunión de propietarios en noviembre, Manfred dijo que los oficiales de repetición serían probablemente "árbitros activos o retirados". Pero los oficiales de varios equipos afirman que les dijeron que era posible que la sala de repeticiones también tuviera la presencia de algunas personas que no fueran árbitros --desde expertos de video hasta ex jugadores.

    Bueno, aquí está mi opinión: Si eso es lo que tienen en mente los dueños, cuidado. Podrían estar desatando una rebelión de árbitros.

    Los árbitros querrán que sus colegas los ayuden a tener las marcaciones correctas. Si ellos tienen la impresión de que hay una mínima posibilidad de que gente ajena esté criticando las marcaciones desde una sala de repeticiones, esto será igual de popular que los insultos desde la caseta.

    Recuerden, todo esto debe ser negociado con el sindicato de árbitros. Así que mantengan la sintonía.

    ¿Cómo funcionará el sistema de retos?

    En agosto, este era el plan que fue anunciado al mundo:

    Cada mánager tendría tres retos por juego -- uno durante los primeros seis innings, dos en los tres innings finales.

    Más de tres meses después, aquí está el nuevo plan:

    Olvídenlo.

    Eso es lo único que ha sido definido en lo que será una especie de sistema donde los mánagers obtendrán oportunidades para retar las marcaciones. Podría ser un reto por partido. Podrían ser dos. También es posible, pero poco probable, que sea más complicado que eso.

    Fuera de eso, a Grandes Ligas le gustaría darle a los árbitros la opción de pedir una cantidad limitada de repeticiones para ellos mismos, sin que haya retos. Y todo el que haya imaginado la pesadilla de una marcación equivocada en la novena entrada contra un equipo que ya agotó sus retos, sabe que eso es una gran idea.

    Pero, ¿cómo funcionaría eso exactamente? Ya saben la respuesta: Volveremos con ustedes posteriormente (ya que se haya negociado con los sindicatos de jugadores y árbitros).

    ¿Y qué cosa ya quedó clara? Los mánagers no tendrán que lanzar pañuelos, bolsas con resina, bats de fungo, luces de emergencia o contenedores de Gatorade para retar una jugada. Ellos manejarán eso con herramientas de comunicación humana. Vaya concepto.

    Otros problemas

  • Tecnología: Los equipos reportan que Grandes Ligas está trabajando para mejorar la tecnología de video en los 30 parques, para que A) Todos usen la tecnología de vanguardia y B) Un partido en un mercado como Kansas City tenga los mismos ángulos de cámara cubiertos que en un mercado como Nueva York o Los Ángeles. Ninguna controversia en este frente, podemos decir.
  • Duración del partido: La enorme preocupación de todos es mantener el juego fluido. Lo que significa que las revisiones de las repeticiones tienen que ser a paso rápido. Eso funcionó maravillosamente en la Liga de Otoño de Arizona, donde la mayoría de las repeticiones tomaron menos de un minuto y medio. Pero, en las Grandes Ligas, donde hay un poco más en juego, limitaciones con el tiempo y reglas en contra de quedarse estáticos, serán difíciles de aplicar. Imaginen la primera vez que, digamos, Ángel Hernández le diga a Buck Showalter que se tardó cinco segundos para retar una marcación, quizá haya una ligera cobertura en SportsCenter.
  • Los ojos debajo del cielo: ¿Ustedes saben cómo los equipos de NFL tienen coaches en el palco, buscando jugadas para retar? No se le puede decir a los equipos de béisbol que no pueden estacionar a alguien en el cuarto de videos del vestidor, o incluso en el túnel al lado de la caseta, para alertar a los mánagers acerca de retos potenciales.

    Entonces, aparentemente, eso será legal. El problema ahora es asegurarse que tanto el equipo local como el visitante tengan las mismas señales, el mismo equipo y la misma facilidad para contactar rápidamente la caseta. Esperemos que eso ocurra o podría haber alguien gritando furiosamente.

  • Ahora, obviamente esto no es todo con lo que hay que lidiar, porque esta es una nueva frontera.

    ¿Qué tanta libertad tendrán los mánagers para "cuestionar" el razonamiento detrás de una marcación -- lo contrario a "alegar" una marcación (que supuestamente resultaría en un reto automático?

    ¿Qué ocurre cuando los árbitros de la repetición tienen que revisar tres marcaciones en tres parques distintos al mismo tiempo?

    ¿Y cómo y cuándo será entrenado todo mundo antes de que llegue el Día de Apertura?

    Todo, como mencioné antes, es un trabajo en progreso. Pero los clubes ya han sido advertidos: Cualquier cosa que se decida, cualquier sistema que esté vigente el Día de Apertura, no será perfecto.

    Habrá problemas. Habrá defectos. Habrá situaciones a evolucionar, cambiar dramáticamente o incluso desaparecer totalmente.

    Si está roto, ellos simplemente intentarán arreglarlo. Y es todo. Y si todos en el béisbol son honestos con eso desde el primer día, es algo bueno. De hecho, es refrescante. Como lo planteó el ejecutivo de un equipo, "No he escuchado mucho de esa estrategia en este deporte".

    ¿Pero qué es lo que más les preocupa? ¿Qué es lo más probable para cambiar? ¿Qué es lo más factible que funcionará?

    Sí. Lo adivinaron. Nadie lo sabe todavía. Pero la repetición está en camino. Así que, caballeros, enciendan sus señales de video.

    Etiquetas:

    Beisbol, MLB

    Comentarios

    Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


    Molina y su guante de batalla

    Actualizado el 25 de octubre de 2013
    por Jayson Stark

    Yadier Molina
    Getty ImagesYadier Molina y el guante que ha utilizado para recibir los lanzamientos de los lanzadores
    SAN LUIS  ¿Qué tan duro lanzan la pelota Trevor Rosenthal, Carlos Martínez y todos los pitchers jóvenes de los Cardenales de San Luis?

    Aquí está la forma en cómo su receptor contestó la pregunta el viernes:

    "¿Quieren ver mi guante?", preguntó Yadier Molina a algunos visitantes que rodeaban su casillero, luego de la práctica ligera de su equipo en el día de descanso, previo al tercer partido de la Serie Mundial.

    Él se rio y buscó en su casillero. Sacó su mascota. La sostuvo para que la observaran sus invitados. En lo más alto de la bolsa, donde estaría su palma sosteniéndola, la piel estaba tan desgastada que se había roto. Desprendido. Separado.

    "¿Eso les da la respuesta?", preguntó.

    Aclaró el punto. De forma elocuente.

    "Es divertido", prosiguió Molina. "Usualmente, tenía un guante que usaba todo el año. Pero éste es el segundo que empleo en el año".

    Y también le preguntaron si le había ocurrido eso antes que acabara con dos mascotas en la misma temporada.

    "Nunca", afirmó. "Es la primera vez".

    Él dijo que tuvo que desechar el primero tras la pausa del Juego de Estrellas. Y también era algo que nunca había pasado.

    "Así es", afirmó. "Ellos están lanzando a 98 o 99 millas por hora. Pero no me importa".

    Lo que le importa, por supuesto, es que este es un staff con jugadores que son más que un grupo de jóvenes estrellas con lanzamientos que desquician el radar.

    Ellos quizá le rompan la mascota y le lastimen la mano, "pero son divertidos de atrapar", confesó Molina. "Obviamente, lanzan muy duro, pero también saben cómo lanzar. Y no se asustan".

    Sólo para aclarar, los Cardenales tienen seis pitchers en su staff cuya recta promedió 93.5 millas o más este año, de acuerdo a PITCHf/x (tabla).

    Pero como lo comprobaron los Medias Rojas de Boston en el segundo partido, cuando Martínez y Rosenthal salieron del bullpen para ponchar a seis rivales en los últimos tres innings, ellos son igual de dañinos para los bateadores como son para las mascotas de los receptores.

    Molina pasó su dedo por la piel separada en su guante. ¿Y cuánto más usaría esta mascota en los partidos?

    "Por tres partidos más", dijo riéndose.

    Etiquetas:

    Beisbol, MLB

    Comentarios

    Usa una cuenta de Facebook para agregar un comentario, sujeto a las políticas de privacidad y Términos de Uso de Facebook. Tu nombre de Facebook, foto y otra información personal que hagas pública en Facebook, aparecerá en tu comentario, y puede ser usado en las plataformas de medios de ESPN. Más información.


    AL INICIO