Nos acercamos a la fecha límite para realizar cambios directos en Grandes Ligas, periodo que finaliza el 31 de julio. Y con ello muchos fanáticos siempre pierden la paciencia al no ver a sus equipos realizar las transacciones que necesitan para meterse de lleno a la lucha por la postemporada.
Los equipos tienen que ponderar muchas variables, ya que ese es un mundo cada vez más complejo.
A continuación tratamos de explicarles algunas de las más importantes:
1) El espejismo del doble wild card: la incorporación del segundo wild card hace que muchos equipos tengan oportunidad de pasar a los playoff, lo que limita la cantidad de jugadores disponibles. Ningún equipo cederá piezas importantes si todavía tiene esperanzas. En estos momentos solo Filadelfia, Milwaukee y Colorado están fuera de carrera y eso no ayuda el mercado de cambios.
2) Reestructuración: las políticas de distribución de ganancias y nuevos ingresos millonarios por derechos de tv hacen que todos lo equipos tengan suficientes recursos para competir en el mercado de agentes libres por los mejores talentos. Ya esos planes de reestructuración a largo plazo no tienen mucho sentido, hay otras opciones a mediano plazo menos traumáticas. Es por ello que los equipos no están motivados en ceder toleteros clave solo por el hecho de vivir una mala temporada, algo que también limita las operaciones en estas fechas.
3) Prospectos en roster de 40 pero fuera del roster de 25: los prospectos en el beisbol tienen gran valor dentro de las organizaciones y representan también un alto riesgo. Hay equipos que prefieren insistir en darle oportunidades a sus granjas. Otros, no lo dudan dos veces a la hora de aceptar una transacción que implique dejarlos sin talento disponible a corto plazo. Pareciera que son cada vez menos las gerencias que están dispuestas a salir de su futuro cercano por algún pelotero que pudiera darle un año de servicio. Un caso interesante fue el cambio de Andrew Miller de Boston a Baltimore por un lanzador en roster de 40 llamado Eduardo Rodríguez. Hoy en día el venezolano es pieza fundamental de los patirojos y Miller está con los Yankees. Ese cambio ayudó a los Orioles en 2014 y ahora a Boston por los próximos años.
4) Estrella por estrella: Boston Red Sox y Oakland Athletics sorprendieron el año pasado con el cambio de John Lester por Yoenis Céspedes. Ese tipo de transacciones según Alex Anthopoulos, gerente general de los Azulejos de Toronto, son una opción cada vez más disponible en las mesas de trabajo. Es decir, yo lleno un hueco pero me desprendo de una pieza importante que terminará llenando un hueco en el otro equipo. No es presente por futuro, es presente por presente. Ahora, también conlleva un riesgo. El hecho que un equipo tenga exceso de ofensiva en estos momentos, por ejemplo, no implica que no necesitará un bate en la postemporada y creo que Oakland lo demostró.
5) Jugadores en roster de 25 o bajo control: Estos son jugadores establecidos en roster de 25 que todavía están en los años de control incluyendo los de arbitraje. Este es un grupo muy apetecible ya que generalmente ya tienen un nombre en las mayores, no se declararán agentes libres prontamente y son relativamente baratos. Por eso mismo es que no se negocian fácilmente. Mientras más años de control existan más valor tienen en el mercado de cambios. Cuando los Azulejos adquirieron a Josh Donaldson muchos se sorprendieron ya que el estelar tercera base todavía está bajo control del equipo hasta el 2019. Incluso si sus años de arbitraje son caros, como lo serán, es una pieza que cualquier equipo quisiera tener por esa cantidad de temporadas.
6) Agentes libres: los llamados jugadores de alquiler son aquellos que se declararán agentes libres al final de la temporada. Estos generalmente pudieran generar un gran impacto en dos meses pero luego terminarán en otro equipo y la clave es determinar que tanto las gerencias están dispuestas a entregar por esos servicios. En décadas pasadas estos eran los peloteros que más generaban interés y retorno, pero ya no.
7) Nuevas gerencias: las nuevas gerencias son cada vez mas complejas y cerradas. En muchos casos son grupos de trabajo que abarcan muchas áreas lo que hace difícil realizar transacciones importantes. Hay hasta miedo de realizar algún cambio que luego no funcione y genere todo tipo de reacción negativa en los medios. Todo esto por el mismo hecho que hoy en día todos los equipos, incluso los ubicados en los llamados mercados pequeños, tienen suficientes recursos como para no depender de cambios con los equipos en mercados mas grandes tal como sucedía antes.
8) Ventana de oportunidad: hay rosters que tienen un tiempo específico para generar resultados ya que su núcleo o tiene una edad avanzada o está a punto de disolverse al declararse agentes libres. Esos equipos tiene más presión de adquirir piezas adicionales en estos momentos y las otras gerencias lo saben.
Al final, siempre se dan cambios, unos grandes y otros no tanto, pero no es un proceso sencillo... hay muchos factores involucrados y también bajo consideración el precio a pagar... ya veremos.